DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALI/ KARŞI DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davalı karşı davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde, davacı/karşı davalının iddialarının aksine müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu, hatalı ürün teslimi ve ürünlerin zayi olması durumu bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye dayalı olarak yapılan işlemlerin karşılığı olarak müvekkil şirket davacı/karşı davalı şirkete karşı faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin zaman zaman kısmi ödemeler yaptığını, ticari ilişkisinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13/09/2022 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALI/ KARŞI DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davalı karşı davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde, davacı/karşı davalının iddialarının aksine müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu, hatalı ürün teslimi ve ürünlerin zayi olması durumu bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye dayalı olarak yapılan işlemlerin karşılığı olarak müvekkil şirket davacı/karşı davalı şirkete karşı faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin zaman zaman kısmi ödemeler yaptığını, ticari ilişkisinin devam ettiği sürecin sonlarına doğru müvekkilin, davacı/karşı davalı şirkete ürünlerin teslimatlarını yaptığını, fakat 18.879,53-USD alacağını alamadığını, kötü niyetli olarak borcu inkar ettiği bu doğrultuda yıkanması için ürünlerin müvekkile teslim edildiği müvekkilimizin gerçekleştirdiği işlemler neticesinde 10.420 adet ürünün zayi hale geldiğini iddia etmiş ise de; bu iddiasına yönelik davacı/karşı davalının Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti dosyası açtığını, delil tespitinin usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin tespit isteyenin mallarına ilişkin olarak sadece yıkama işlemi yaptığını, yıkama işleminin boyahanede kumaş olarak yapıldığını, tespit isteyen tarafından rolike sarılı (top) halde kumaşların geldiğini ve yıkama işlemi yapılarak tespit isteyene geri gönderildiğini, davacı/ karşı davalının malları, pastala sermiş, kesmiş, dikmiş hatta püskülleri işlemiş olduğunu, tespit isteyenin, müvekkilin yapmış olduğu hizmet sonrasında malları kullandığını, müvekkilin keşide etmiş olduğu faturaya da süresi içerisinde itiraz etmediğini, müvekkilin semen borcunun ifasını talep ettiğinde tespit isteyenin ayıp iddiasında bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkisi neticesinde davacı/karşı davalı tarafın fatura bedellerinden sorumluluğu bulunduğunu, zararın miktarı ve karşı tarafın haksızlığı göz önüne alındığında kötü niyetli olarak haricen öğrenilen bilgi üzerine mal kaçırarak alacaklılarını zarara uğratmak için tarafın üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların devri olabileceği söz konusu olduğunu, tüm bu nedenler ile borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen, müvekkil şirkete ait ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasına neden olacağı açık olduğundan, ihtiyati haciz talebiminin kabulü için gerekli olan alacağa ilişkin yaklaşık ispatın sağlandığını, bu alacağına yönelik davacı/karşı davalının üze...