DAVANIN KONUSU: Trafik kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2010 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücü (dava dışı) ... idaresinde iken, adı geçenin sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığını kasıtlı ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, davacı vekili 11/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için sürekli sakatlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/503 KARAR NO: 2022/1760 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2016/298 Esas - 2019/1206 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2010 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücü (dava dışı) ... idaresinde iken, adı geçenin sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığını kasıtlı ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, davacı vekili 11/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için sürekli sakatlık tazminatı taleplerini 116.154,99-TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini de 4.109,41-TL olarak arttırarak toplam 120.264,40-TL tazminatın olay tarihi olan 27.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, dava iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete dava açılmadan önce bütün belgelerle başvuru yapılmadığından temerrüt oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; 27/05/2010 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığı yaya konumundaki davacının yaralandığı ve malul kaldığı, ATK dan maluliyet oranının tespit edildiği, kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, yaya konumunda olan davacının ise %25 oranında kusurlu bulunduğu, bu kapsamda davacının nihai zararının tespit edildiği, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olup araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduğu, dava dışı sürücünün kusur oranı doğrultusunda davalının sorumlu olduğu miktar kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından hesaplanmış olup bu değer üzerinden davanın kabulüne, davadan önce davacının davalı taraflara başvuru yapmadığından dava t...