Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile katılma yolu ile davalılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00-TL iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın (tedavi giderleri için ödenme tarihinden) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile katılma yolu ile davalılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00-TL iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın (tedavi giderleri için ödenme tarihinden) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve...'tan olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin iş mahkemesi veya ticaret mahkemesi olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, mahkemece keşif incelemesi ile kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacının yüzünde sabit eser meydana gelmediğini, tedavi giderlerinden davalıların sorumluluğunun olmadığını, kaza sırasında davacının emniyet kemeri takmamasının dikkate alınması gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan...... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... idaresindeki araç ile dava dışı ... idaresindeki aracın karıştıkları kaza sonucu, ...... ait araç içerisinde...