Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1912 · K. 2022/2133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1912 K. 2022/2133

E. 2022/1912K. 2022/213321 Aralık 2022
tazminathak düşürücü süreitirazın iptalikefalet sözleşmesikira bedelikira alacağıicra inkar tazminatıicra takibiiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile kiracı ... A.Ş. arasında Beyoğlu ... Noterliğinde 19.07.2011 tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Beyoğlu ... Noterliği' nin 15.07.2013 tarih ... yevmiye numaralı, 30.12.2013 tarih ... yevmiye numaralı 19/02/2014 tarih ... yevmiye numaralı, 21.10.2014 tarih ... yevmiye numaralı 03/11/2014 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...' nın ise sözleşmeleri müşterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1912 Esas KARAR NO: 2022/2133 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2019/199 E. - 2021/700 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile kiracı ... A.Ş. arasında Beyoğlu ... Noterliğinde 19.07.2011 tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Beyoğlu ... Noterliği' nin 15.07.2013 tarih ... yevmiye numaralı, 30.12.2013 tarih ... yevmiye numaralı 19/02/2014 tarih ... yevmiye numaralı, 21.10.2014 tarih ... yevmiye numaralı 03/11/2014 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...' nın ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı ... Tic. A.Ş. Sözleşme ile kararlaştırılmış olan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu emtianın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediklerini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliğinden 20.02.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların yasal süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesih olacağının ve fesih ile birlikte finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceğinin ve kiralamaya konu malların 5 gün içerisinde iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, yetki ve faize ilişkin itirazların yerinde olmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığı beyan edilerek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu ihtarnameden haberdâr olunması üzerine Mersin ... Noterliğinin 03.03.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından usulden reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin TBK' na uygun olarak akdedilmediğini, sözleşmede eş rızası şartının bulunmadığını, sözleşme gereğince dava dışı borçluya sadece kullanım hakkının devredilmiş olduğumu söz konusu petrol istasyonunun ödemelerin teminatı olarak davacı tarafta kald...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1912 · K. 2022/2133

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1916 · K. 2022/2173

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1912 · K. 2022/2190

17 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1913 · K. 2022/1516

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1925 · K. 2022/1412

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1922 · K. 2022/1614

26 Aralık 2022