DAVANIN KONUSU : İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Firmalarının açıklanan banka ve leasing borçlarının anapara ve faiz geri ödemelerinin kısa vadeli mali baskısının sonucunda içine düşülen mali zorluk açıkça görüldüğünü, yapılan ödemeler ile esasen borç miktarının büyük kısmı tasfiye edilmiş olmakla birlikte, geri kalan borçlarının tasfiyesinin 3 yıllık bir geri ödeme planlaması ile yapılması durumunda; hem firmalarının tüm borçlarını ödemesi ve sektöründe önemli bir yere sahip firmalarının yarattığı istihdam ve katma değer ile Türk ekonomisine katkı vermeye devam edeceğini,öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar HMK nın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/09/2020 DAVANIN KONUSU : İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Firmalarının açıklanan banka ve leasing borçlarının anapara ve faiz geri ödemelerinin kısa vadeli mali baskısının sonucunda içine düşülen mali zorluk açıkça görüldüğünü, yapılan ödemeler ile esasen borç miktarının büyük kısmı tasfiye edilmiş olmakla birlikte, geri kalan borçlarının tasfiyesinin 3 yıllık bir geri ödeme planlaması ile yapılması durumunda; hem firmalarının tüm borçlarını ödemesi ve sektöründe önemli bir yere sahip firmalarının yarattığı istihdam ve katma değer ile Türk ekonomisine katkı vermeye devam edeceğini,öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar HMK nın 389 ve devamı maddeleri gereğince şirketleri aleyhine 6183 ile 2004 sayılı yasaya dayanılarak yapılmış ve yapılacak icra takiplerinin haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, iflas, rehin, ticari iletme rehini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve tedbir uygulamalarının, Takas, mahsup, senet protestosu, karşılıksız çek şerhi verilmesi, banka faktoring, leizing, sözleşme ve hesaplarının kat edilmesi,Teminat mektuplarının nakde çevrilmesi, hapis ve temlik uygulamalarının, lesingli malların, ihtiyati haciz ve tedbir yoluyla muhafaza altına alınmasının tedbiren durdurulmasına, şirketlerininhaciz ve muhafaza altına alınan malların iadesine, özellikle şirketin faaliyetini sürdürmesi için hayati önem taşıyan şirkete kayıtlı araçlar ile gayrimenkullerin üzerine konulan yakalama ve hacizlerin kaldırılmasına şirket lehine talep edilen ihtiyati tedbirlerin şirket ortağını da kapsayacak şekilde tesisine, sayılan tüm tedbir kararlarının iflas ertelemesi kararı ile birlikte şimdilik bir yıl süreliğine devamı yönünde karar verilmesine, İİK 179/a gereğince şirketleri ile birlikte ortaklarının da mal varlığının korunmasına, Şirketlerinin borçlarının, aktifinden fazla olduğunun tespiti ile hakkında verilecek iflas kararının bir yıl süre ile ertelenmesine İflasın ertelenmesi kararı ile birlikte şirket yönetim kurulunun TTK.da ki görev ve sorumluluklarının aynen devam etmek koşulu ile işlemlerinin geçerliliğini şirket faaliyet konusu olan Market işlerinden anlayan biri marketçi biri hukukçu biri mali müşavir olmak üzere onaylayacak 3 kayyum atanmasını, amme alacakları da dahil olmak üzere ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve şirket aleyhine her hangi bir icra takibi yapılmamasına, ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra şirket malları üzerinde ihtiyati tedbir, haciz, muhafaza, hapis hakkı uygulanmaması ve karş...