İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirket, araç kiralama ve emlak işi ile uğraştığını, 09.02.2016 tarihinde ... isimli şahsın 4 gün süre ile müvekkili şirketten ... plakalı aracı kiraladığını, şirket adına kayıtlı söz konusu aracın davalı sigorta şirketine ... nolu Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kira süresinin sona ermesine rağmen ... isimli şahsın aracı geri getirmediğini ve araç üzerindeki takip cihazını söktüğünü, ...'nın davacı şirkete ait ... plakalı aracı çaldığını, bu hususla ilgili olarak vekil eden şirket yetkilisi .... tarafından 10.02.2016 tarihinde ... Polis Amirliğine şikayet yapıldığını, aynı şekilde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası kapsamında ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/07/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirket, araç kiralama ve emlak işi ile uğraştığını, 09.02.2016 tarihinde ... isimli şahsın 4 gün süre ile müvekkili şirketten ... plakalı aracı kiraladığını, şirket adına kayıtlı söz konusu aracın davalı sigorta şirketine ... nolu Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kira süresinin sona ermesine rağmen ... isimli şahsın aracı geri getirmediğini ve araç üzerindeki takip cihazını söktüğünü, ...'nın davacı şirkete ait ... plakalı aracı çaldığını, bu hususla ilgili olarak vekil eden şirket yetkilisi .... tarafından 10.02.2016 tarihinde ... Polis Amirliğine şikayet yapıldığını, aynı şekilde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası kapsamında ... plakalı araç üzerine çalıntı kaydının düşüldüğünü, ancak bu tarih itibariyle fail veya aracın yakalanamadığını, müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, poliçe nedeni ile sigortalı şirkete başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketiyle yapılan görüşmeler ve yazışmalar kapsamında istenilen evrakların bir kısmının iletilebilmiş olmasına rağmen bir kısmının elde edilebilmesinin mümkün olmaması ve buna ek olarak davalı sigorta şirketinin süreci sürüncemede bırakması nedeniyle uzlaşmanın tesis edilemediğini, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesi yapılamayacağına dair yazısına istinaden işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacıya ait dava konusu ... plakalı araç üzerinde ... A.Ş ... şubesinin rehninin bulunduğunu, tazminat talep etme hakkının öncelikle rehin hakkı sahibine ait olduğunu, davacının rehinli alacaklısı bankanın açık muvafakatim almak şartıyla sigortadan tazminat isteme hakkına sahip olacağını, davacıya ait dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.06.2015 -30.06.2016 tarihlerini kapsayan ... Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, davacıya ait ... plakalı sigortalı aracın çalındığına ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak davacıdan talep edilen belgelerin hasar dosyasına ibraz edilmediği için davacının tazminat talebinin müvekkili şirketçe olumlu sonuçlandırılamadığını, Kasko Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ödenmesi başlığı altındak...