Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasındaki 24/08/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile müvekkilinin davalıya ait Küçükçekmece ilçesi ... ada ... parselde bulunan projenin satış ofisinin hareketli ve sabit mobilyalarının imalat ve montajını yüklendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının avansı dahi ödemediğini, eseri haksız yere kabulden kaçınarak hakedişlerden kesinti yapmak istediğini, davalı tarafından eserin kabulünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2233 KARAR NO: 2022/1949 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/240 Esas, 2019/974 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasındaki 24/08/2016 tarihinde yapılan sözleşme ile müvekkilinin davalıya ait Küçükçekmece ilçesi ... ada ... parselde bulunan projenin satış ofisinin hareketli ve sabit mobilyalarının imalat ve montajını yüklendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının avansı dahi ödemediğini, eseri haksız yere kabulden kaçınarak hakedişlerden kesinti yapmak istediğini, davalı tarafından eserin kabulünün yapılmadığı gibi teslime ilişkin belgelerin de imzalanmadığını, bu hususun ve 07/10/2016 tarih ... seri nolu 84.735,92 TL bedelli ve 14/10/2016 tarih ve ... seri nolu faturaların, 08/11/2016 tarihli Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini, ancak faturaların Bakırköy ... Noterliğinin 29/11/2016 tarihli ihtarı ile iade edildiğini, ihtar ile tebliğ edilen hesaplama ekinde fatura kesilmesi şartıyla 77.379,91 TL'nin ödeneceği bildirilerek bir hesaplama pusulası gönderildiğini, ancak bildirilen rakamın sözleşmedeki birim fiyatlara aykırı olduğundan davalının talebini kabul etmediklerini, yapılan davalı hesabında müvekkilinin KDV hariç 116.769,32TL hakedişinin bulunduğunun sabit olduğunu, hakedişden 25.589,25TL gecikme cezası 1.550,00 TL tutanaklı kesinti, 11.954,38TL nefaset kesintisi, örnek daire ile ilgili olarak 12.000,00TL fiyat farkı kesintisi yapıldığını, ancak yapılan kesintilerin hiçbir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin gecikmesinin olmadığını, sadece mobilya imalatı ve montajının müvekkilince üstlenildiğini, edimini yerine getirmesi için mobilyaya ait uygulama projelerinin hazırlanarak tesliminin davalının yükümlülüğünde olduğunu, projelerin düzenlenip teslim edilmemesi nedeniyle yaşanan gecikmenin davalının kusurundan kaynaklandığını, sözleşmenin 8.3. maddesinde de yükleniciye işin zamanında teslim edilmemesi veya projedeki değişiklikler nedeniyle işin uzaması halinde makul bir süre uzatılacağının düzenlendiğini; imalatların tam olarak yapılması nedeniyle nefaset kesintisinin yerinde olmadığını; örnek daire mobilya imalatı fiyat farkı yönünden yapılan kesintinin de yerinde olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2 nolu dip notu ekinde sunulan sözleşme ile satış ofisinin sabit ve hareketli mo...