Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin Yunanistan'da faaliyet gösterdiğini, Yunanistan'da almış olduğu ihale kapsamında telekominikasyon firmasının personeli için polo yaka t-shirt imalatı konusunda davalı ...'nın tanıştırdığı ... ile anlaştığı ve sözleşme imzaladığını, kendisinin resmi e-maili aracalığı ile 14/07/2017 tarihinde genel müdür sıfatıyla gönderdiği e-mailde ortaklığı teyit ederek, ortaklık ve kefalet garantisi vermesi üzerine müvekkili şirketin talep edilen ödemeleri ihracatı yapacak olan davalı ... Dış Tic.Ltd.Şti'nin banka hesabına defaten iki ödeme şeklinde 19/07/2017 tarihinde 36.902.72 Euro,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1959 KARAR NO: 2022/1264 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2019 NUMARASI: 2017/1196 Esas, 2019/816 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin Yunanistan'da faaliyet gösterdiğini, Yunanistan'da almış olduğu ihale kapsamında telekominikasyon firmasının personeli için polo yaka t-shirt imalatı konusunda davalı ...'nın tanıştırdığı ... ile anlaştığı ve sözleşme imzaladığını, kendisinin resmi e-maili aracalığı ile 14/07/2017 tarihinde genel müdür sıfatıyla gönderdiği e-mailde ortaklığı teyit ederek, ortaklık ve kefalet garantisi vermesi üzerine müvekkili şirketin talep edilen ödemeleri ihracatı yapacak olan davalı ... Dış Tic.Ltd.Şti'nin banka hesabına defaten iki ödeme şeklinde 19/07/2017 tarihinde 36.902.72 Euro, 27/07/2017 tarihinde 9.744.16 Euro olmak üzere toplam 46.646.88 Euro ödeme yapıldığını, davalıların sözleşmeye uygun olarak tekstil ürünlerini imal edip teslim etmediklerini, sözleşmeye göre çekme oranı en fazla %5 olması gerekirken imal edilen t-shirtlerin numunelere uygun olmayan enden %7,5, boydan ise %8,5 çekme yaptığını, ayıplı olarak üretilen t-shirtlerle ilgili yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...Tic. AŞ ile ... vekili; müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacı ile dava konusu tekstil ürünlerinin imal ve teslimiyle ilgili diğer davalı ... Dış Tic.Ltd.Şti arasında sözleşme yapıldığını, müvekkili ...'nın eşinin sahibi olduğu ... Dış Tic.Ltd.Şti.'nin ürünlerin imalatı konusunda yardımcı olabileceği yönünde beyanları bulunduğunu, TBK'ya göre müvekkillerinin kefilliğini gerektirir herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını belirterek, müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Dış Tic.Ltd.Şti. vekili; taraflar arasında t-shirt imalatıyla ilgili sözleşme yapıldığını, davacı tarafın sözleşme yapıldıktan sonra siparişlerin miktarı ve rengi konusunda sürekli değişiklik yaptığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi ürünlerin imalatında herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alındığı; davacı ile davalı ... Dış Ticaret Ltd Şti arasında düzenlenen 10/07/2017 tarihli sözleşmeye göre, davalı tarafından imal edip teslim edilecek t-shirtlerde...