Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/240 · K. 2022/1622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/240 K. 2022/1622

E. 2020/240K. 2022/16221 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüödeme emriistinaf yolufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda 15.000 TL cari hesap alacağı olduğunu, davacı lehine oluşmuş söz konusu alacağın gerek e mail yazışmaları gerekse de mutabakatname ile sabit haldeyken, davalı tarafın muaccel olan borcunu ödememek konusun da haksız olarak direndiğini, müvekkilli şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağı için son çare olarak yasal yollara başvurmak durumunda kadığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/240 KARAR NO: 2022/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/390 E. - 2019/611 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda 15.000 TL cari hesap alacağı olduğunu, davacı lehine oluşmuş söz konusu alacağın gerek e mail yazışmaları gerekse de mutabakatname ile sabit haldeyken, davalı tarafın muaccel olan borcunu ödememek konusun da haksız olarak direndiğini, müvekkilli şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağı için son çare olarak yasal yollara başvurmak durumunda kadığını İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin borç konusunda daha önce mutabakatnameyi İmza altına almış olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine de itiraz ettiğini, taraflarca imza altına alınmış olan mutabakat metni var iken, borçlunun kötü niyetli olarak hareket ettiğini, 17.01.2017 tarihli mutabakat metninde, davacı lehine "Kayıtlarımızda 31/12/2016 tarihi itibariyle 15.000,00 TL alacağımız bulunmaktadır." İbaresinin yer aldığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu nedenle durdurulmuş olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin devamına ve yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK'nın 128. madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri rürülen vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın cari hesaptan doğan ve mutabakat mektubuna dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının ise davaya cevap vermeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın cari hesap bakiye alacağını oluşturan tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacının cari hesap alacağını oluşturan faturaları ve teslime ilişkin belgeleri dosyaya sunmadığı, davacı tarafa takip dayanağı mutabakat mektubunun aslının sunulması gerektiği ihtar edildiği halde davacı tarafın mutabakat mektubunun mail ortamında yapıldığı gerekçesiyle aslını sunmadığı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/240 · K. 2022/1622

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/225 · K. 2022/1429

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/225 · K. 2022/1682

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/450 · K. 2022/1623

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/225 · K. 2022/1682

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/200 · K. 2022/1656

8 Aralık 2022