Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1892 · K. 2022/2226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1892 K. 2022/2226

E. 2022/1892K. 2022/222627 Aralık 2022
takibin iptaliicra takibibono iptaliistinaf yolumenfi tespitveraset ve intikal vergisiyasal süreborca itirazgönderme kararıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'ün Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/193 esas, 188 k. 01/04/2019 tarihli mirasçılar belgesinde de belirtildiği gibi 26/03/2019 tarihinde vefatı sonucu kendisine mirasçı olarak davacılar ..., müşterek çocukları ..., ... ve davalılardan ... kaldığını, murisin ölümünden önce yaşlılığı ve bir takım rahatsızlıkları nedeniyle beden ve akıl sağlığı yerinde olmadığından Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/323 esas sayılı dosyasından oğlu davalı ...'ün kendi isteği ile vasi olarak atandığını, vefatından sonra yine Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/192 esas 224 karar sayılı dosyasından vasiyetnamesi açılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1892 Esas KARAR NO: 2022/2226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2022 NUMARASI: 2022/492E, 2022/685 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'ün Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/193 esas, 188 k. 01/04/2019 tarihli mirasçılar belgesinde de belirtildiği gibi 26/03/2019 tarihinde vefatı sonucu kendisine mirasçı olarak davacılar ..., müşterek çocukları ..., ... ve davalılardan ... kaldığını, murisin ölümünden önce yaşlılığı ve bir takım rahatsızlıkları nedeniyle beden ve akıl sağlığı yerinde olmadığından Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/323 esas sayılı dosyasından oğlu davalı ...'ün kendi isteği ile vasi olarak atandığını, vefatından sonra yine Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/192 esas 224 karar sayılı dosyasından vasiyetnamesi açılarak mirasçılara okunduğunu ve 2019/7. Ay sonunda da mirasçıların müşterek düzenleyip imzaladığı tüm mal varlığı, hak ve borçlarını gösterir "veraset ve intikal vergisi beyannamesi" gelir idaresi başkanlığı Malkara Vergi Dairesi Müdürlüğüne verildiğini, tahakkuk eden vergilerin de ödenmediğini, davalarının kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu 18/05/2017 tanzim, 05/10/2017 vade tarihli, alacaklısının ..., borçlusunun ... olan 1.650.000,00 TL bedelli bononun iptaline, takip dayanağı bono iptali sonucu konusu kalmayacak olan Tekirdağ ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin yok sayılmasına veya iptalini talep etmiştir. Mahkemece takibin iptali talebi yönünden dava tefrik edilmiş ve davada ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/267 Esas - 2021/924 Karar sayılı, 23.11.2021 Tarihli kararı ile; "...somut davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) davası olduğu, bu nedenle yargılama konusunun ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği, görev hususunun resen yargılamanın her aşamasında ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve E.21646783-668/13369 numaralı kararı ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Tekirdağ ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği ve Tekirdağ ilinin tamamı için müstakilen Ticaret Mahkemesi kurulduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönüyle ele alınıp HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1892 · K. 2022/2226

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1892 · K. 2022/1427

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1892 · K. 2022/1427

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 · K. 2023/102

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2022/1410

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 · K. 2022/1361

6 Ekim 2022