Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 21.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davalı ...'ın kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu hususun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak tutanağında da görüleceği üzere davalı ...'ın sözleşmeli kayıtlı sayacın kofrasında 'harici hat' çekmek marifetiyle enerji kullandığını, davalı ...'ın bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediği için kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/3271 KARAR NO: 2022/3390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2022/673 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 21.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davalı ...'ın kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu hususun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak tutanağında da görüleceği üzere davalı ...'ın sözleşmeli kayıtlı sayacın kofrasında 'harici hat' çekmek marifetiyle enerji kullandığını, davalı ...'ın bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediği için kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince verilen 02/11/2022 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257 ve 258/1 maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati hacizin, bir para alacağının zamanında ödenmesinin garantili altına alınması amacıyla, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olduğunu, alacaklı, borçlunun borcunu zamanı geldiğinde ödemeyeceğini düşünüyorsa, dava veya icra takibi açmadan hızlı bir şekilde borçlunun mallarına ihtiyati haciz koydurabileceğini, ihtiyati haciz ile birlikte, borçlunun mallarını üçüncü kişilere devretmesinin engellenmiş olacağını, buradaki amacın, kötü niyetli borçluların mal kaçırarak alacaklıları zarara uğratmasının önüne geçebileceğini, somut olayda müvekkil şirket yetkililerince 21.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup bu husus H/518058 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçes...