İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile satış sözleşmesi başlıklı sözleşme imzaladığını, müvekkilinin müşteri konumunda olduğunu, satıcı davalıdan sözleşme bedeli 112.000.00TL olarak belirlenmiş makine ve malzeme aldığını, karşılığını 10 adet çek ile ödeme konusunda anlaştıklarını, ancak 9 adet senet 1 adet çek verildiğini, makine ve malzemelerin davalıya iade edildiğini, iadeye ilişkin 3 adet toplamda 78.367,00TL' lik fatura kesildiğini, müvekkilince iade faturası kesilmeden önce 2 adet toplamda 15.000,00 TL'lik çekin ödendiğini, iade faturası ile birlikte toplam 93.367,00 TL para çıktığını, kalan borcunun 18.633,00TL olduğunu, davalıya verilen 27.000,00 TL'lik çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/161 KARAR NO : 2020/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 DOSYA NUMARASI : 2016/1087 Esas - 2018/881 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile satış sözleşmesi başlıklı sözleşme imzaladığını, müvekkilinin müşteri konumunda olduğunu, satıcı davalıdan sözleşme bedeli 112.000.00TL olarak belirlenmiş makine ve malzeme aldığını, karşılığını 10 adet çek ile ödeme konusunda anlaştıklarını, ancak 9 adet senet 1 adet çek verildiğini, makine ve malzemelerin davalıya iade edildiğini, iadeye ilişkin 3 adet toplamda 78.367,00TL' lik fatura kesildiğini, müvekkilince iade faturası kesilmeden önce 2 adet toplamda 15.000,00 TL'lik çekin ödendiğini, iade faturası ile birlikte toplam 93.367,00 TL para çıktığını, kalan borcunun 18.633,00TL olduğunu, davalıya verilen 27.000,00 TL'lik çekin yazdırıldığını, müvekkilinin çek bedelini ödeyerek çeki iade aldığını, müvekkilinin davalıdan 8.367,00TL alacaklı olduğunu, halen 19.11.2016 vadeli 20.000,00TL'lik çekin davalıda bulunduğunu, çekin 3. kişilere ciro edildiğini, sözleşmeye göre çeklerin yazdırılamayacağını, davalının 106.436,09 TL alacaklı olduğuna ilişkin takip başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, 19.11.2016 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin iptaline, 8.367,00TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının müvekkilinden bir takım mal aldığını, sözleşme bedeli olarak 9 adet senet 1 adet çek verildiğini, davalının kesmiş olduğu iade faturalarının taraflarınca başlatılan icra takibinden sonra düzenlendiğini, malların müvekkilinin ısrarı üzerine iade edildiğini, davacının iddia ettiği 20.000,00 TL ve 27.000,00 TL' lik çeklerin tahsil edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/09/2018 tarih ve 2016/1087 Esas - 2018/881 Karar sayılı kararı ile; " Dava taraflar arasında gerçekleşen satış sözleşmesi nedeniyle alıcı taraf olan davacının satıcı taraf olan davalıya malların iade edilmesi nedeniyle davalıdan 8.367,00-TL alacaklı olduğunun tespiti ve davalı tarafa verilen ... seri numaralı 20.000,00-TL bedelli çekin iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamında talimat yoluyla taraf defterleri ayrı ayrı incelenmiş ve ayrı ayrı bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Taraf defterlerinin incelenmesine yönelik bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi bakımından mahkememizce SMM bil...