Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1663 · K. 2022/1658
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1663 K. 2022/1658

E. 2022/1663K. 2022/165823 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiön incelemeiptal davasısözleşme süresieser sözleşmesilimited şirketmücbir sebepalacağın tahsilisözleşmenin feshihacizicra takibine itirazihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/596 E. 2022/1414 K. sayılı dosyasından verilen 12/10/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 09/12/2022 tarih, 2022/2626 Esas, 2022/2177 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden idare...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1663 KARAR NO : 2022/1658 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/596 Esas - 2022/1414 Karar

DAVACI : SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : MİR YAPI ENDÜSTRİ DANIŞMANLIK İNŞAAT PEYZAJ OTOMOTİV SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/596 E. 2022/1414 K. sayılı dosyasından verilen 12/10/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 09/12/2022 tarih, 2022/2626 Esas, 2022/2177 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden idare tarafından davalı aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/2152 Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 10.02.2022 tarihli itiraz dilekçesi üzerine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe devam edilebilmesini teminen işbu itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında ara buluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk süreci neticesinde anlaşmaya varılamadığını, sözleşmenin imzalandığı 25.03.2021 Perşembe günü olup sonraki ilk iş günü 26.03.2021 Cuma gününe denk geldiğini, sözleşme gereği 26.03.2021 tarihinde işe başlanması gerektiği tartışmasız olduğunu, sözleşmenin 13'üncü maddesinde; yükleniciye avans ödeneceği düzenlendiğini, sözleşme hükmü ve davalının 26.03.2021 tarihli dilekçesine istinaden 05.04.2021 tarihinde vekil edene idare tarafından davalı tarafa 3.638.700,00 TL avans ödendiğini, süreç devam ederken vekil edene idare denetim ve muayene komisyonu tarafından16 08.2021 tarihinde hiçbir panelin eslimatının yapılmadığı tespit edilerek tutanak altına alındığını, ifaya ilişkin hiçbir faaliyet göstermeyen davali yüklenicinin 4735 sayılı kanunun 25'inci maddesine göre yasak fiil ve davranış içinde bulunduğu tartışmasız olduğunu, 4734 sayılı kamu ihale kanunu uyarınca davalı tarafın üzerine düşeni yapmadığının sabit olduğunu, somut bilgi belgeye dayanmayan mücbir sebep iddiasıyla sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1663 · K. 2022/1658

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1647 · K. 2022/1636

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1658 · K. 2022/1591

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1658 · K. 2022/1591

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1647 · K. 2022/1636

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/1630

22 Aralık 2022