Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarih ve 2020/1207 esas, 2021/296 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ....ilinde faaliyet gösteren ....adli alışveriş merkezinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ... tarih, ... TL bedelli .... seri numaralı çek sebebiyle davalılardan alacaklı olduğunu, davalıların müvekkiline .... keşide tarihli, .... seri numaralı bir çek daha verdiğini, çekin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1055 KARAR NO : 2022/1965
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/1207 Esas, 2021/296 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... . Av. ... - ...... Av. ... - ....... DAVALILAR : 1-... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ... - .... UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarih ve 2020/1207 esas, 2021/296 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ....ilinde faaliyet gösteren ....adli alışveriş merkezinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ... tarih, ... TL bedelli .... seri numaralı çek sebebiyle davalılardan alacaklı olduğunu, davalıların müvekkiline .... keşide tarihli, .... seri numaralı bir çek daha verdiğini, çekin arkası yasal ibraz süresi içinde yazıldığı için çek ile ilgili ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla çeki .... Şube Müdürlüğüne götürdüğünü, bankanın keşidecinin bankalarındaki imzaları ile çek imzasının birbirini tutmadığından işlem yapamayacaklarını belirttiklerini, davalıların kötü niyetli olarak çeke farklı imza attıklarını, müvekkilinin davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle davalılar tarafından yapılan haksız itirazın (borca ve saklı hak olarak tuttukları imzaya) iptali ile takibin, takip tarihinden itibaren aylık değişik oranlarda işleyecek yasal faizi ile devamına, toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin .... TL asıl alacak, .... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam .... TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişecek oranlarda yasal faiz işletilmesine, koşulları oluştuğundan kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 ...