Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/11/2017 tarih ve 2016/1243 esas, 2017/1182 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin işletmeciliğini yapmış olduğu kırtasiyede satmak için davalı şirketten .... gibi bazı yayın markalarının kitaplarını aldığını, bunun karşılığında davalıya toplamda .... TL tutarında iki adet çek verdiğini, bahsi geçen yayın kuruluşlarına ait malların .... darbe girişimi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1052 KARAR NO : 2022/1964
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2016/1243 Esas, 2017/1182 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... ..... Av. ... - ...... Av. ... -.... UETS Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/11/2017 tarih ve 2016/1243 esas, 2017/1182 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işletmeciliğini yapmış olduğu kırtasiyede satmak için davalı şirketten .... gibi bazı yayın markalarının kitaplarını aldığını, bunun karşılığında davalıya toplamda .... TL tutarında iki adet çek verdiğini, bahsi geçen yayın kuruluşlarına ait malların .... darbe girişimi sonrasında bu yapıya ait olduğunun ortaya çıktığını, bu durum nedeniyle müvekkilinin almış olduğu kitapları satamadığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından müvekkiline satılan malların ayıplı olduğunu, öncelikle çeklerin ödenmemesi için .... TL'lik vadesi gelmemiş çeklere ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamında çeklerin iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde çek bedelleri olan .... TL'nin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket ile ilgili herhangi bir kapatma ya da tedbir kararı bulunmadığını, ancak davacının uyuşmazlığın tarafı olmayan müvekkili şirkete yönelik eldeki davayı ikame ettiğini, davanın usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirketin yönetiminin .... tarihinden itibaren kayyımlarda olduğunu, yine çıkarılan 677 Sayılı ve .... tarihli KHK'nın 7. maddesi uyarınca ....'de olacağını, müvekkili şirketin yönetim değişikliğinin söz konusu olup, satım sözleşmesinin haklı nedenle feshinden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirkete yöneltilen kusur ithafını kabul etmediklerini, söz konusu olayda hiçbir kusuru yahut ihmalinin bulunmadığını, davacının belirtmiş olduğu çeklerden ... seri nolu çekin davacıda olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketle uzun zamandan beridir çalıştığını, kayyımlarca yönetilen müvekkili şirket ile ticari ilişkide bulunmasında bir sakınca duymaması gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin iyi niyetli olmadığını, davacının cari hesap ekst...