DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde; https://... internet sitesinin sanal bir alışveriş sitesi olduğunu ve kullanıcıların kullanılmış ve/veya kullanılmamış kendilerine ait bilgisayar ve oyun ürünlerini siteye yükleyerek satın almak isteyen diğer kullanıcılarla buluşturulduğunu (sistemin letgo ve ... gibi sanal alışveriş sitesi olduğunu), müvekkilinin alan adını 18/09/2019 tarihinde satın aldığını, ... ve ... gibi sanal alışveriş mağazalarında uygulama aplikasyon oluşturulduğunu, ... başvuru numaralı ... markasının tescili için 30/04/2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1819 Esas KARAR NO: 2022/2190 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/126 E. sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde; https://... internet sitesinin sanal bir alışveriş sitesi olduğunu ve kullanıcıların kullanılmış ve/veya kullanılmamış kendilerine ait bilgisayar ve oyun ürünlerini siteye yükleyerek satın almak isteyen diğer kullanıcılarla buluşturulduğunu (sistemin letgo ve ... gibi sanal alışveriş sitesi olduğunu), müvekkilinin alan adını 18/09/2019 tarihinde satın aldığını, ... ve ... gibi sanal alışveriş mağazalarında uygulama aplikasyon oluşturulduğunu, ... başvuru numaralı ... markasının tescili için 30/04/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını, müvekkiline ait ... ibareli markanın aktif ve yaptıkları çalışmalar ile tanınmışlığının arttığını, davalıya ait ... numaralı ... ibareli markanın müvekkili markası ile iltibasa neden olduğunu, davalının ....com adlı internet sitesinden oyun araç ve gereçlerinin komisyon karşılığı satışını yaptığını, birçok defa kullanıcıların parasının kesilmesi ve ödenmemesi nedeniyle ...com internet sitesinde şikayet yer aldığını beyanla; dava neticesinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini gerektiğini, ...com isimli sitenin davalıya ait olduğunu belirterek, sitenin ihtiyaten kullanıma kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 14/09/2022 tarihli 2022/126 E. sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektiğine kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek davalının markasının iltibas teşkil ettiğini ve HMK 389. Maddesi gereğince tedbir koşullarının oluştuğunu beyanla, davalıya ait https://...com adlı internet sitesinin kapatılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin istinaf dilekçesine cevabında; müvekkilinin alan adının 4 Mart 2008 yılında alındığını ve o tarihten beri sitenin faal olarak kullanıldığını, müvekkilinin yıllardır kullandığı "..." alan adını 20/01/2021 tarihinde ... ve ... numarasıyla marka olarak tescil ettirdiğini, ...com.tr uzantılı alan adının da müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin yıllardan beri sahibi olduğu sitede e pin (oyun içerisinde kullanılan paraların kodu) satışı yaptığını, davacının önce ...