DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; davacı ... A.Ş.'nin 1998 yılında içme suyu ve tarımsal sulama sistemleri için vana üretmek amacıyla kurulduğunu, dünya kalitesinde ürettiği ... marka vanalarıyla kısa sürede sektöründe önde gelen kuruluşlardan biri olduğunu, davalı şirketin kurucu ortaklarından ... ve ...'ın, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, işe izinsiz ve mazeretsiz şekilde gelmemeleri sebebi ile iş sözleşmelerinin haklı sebeple feshedildiğini, ... ve ...'ın, müvekkili şirkette çalıştıkları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1824 Esas KARAR NO: 2022/2189 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/99 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; davacı ... A.Ş.'nin 1998 yılında içme suyu ve tarımsal sulama sistemleri için vana üretmek amacıyla kurulduğunu, dünya kalitesinde ürettiği ... marka vanalarıyla kısa sürede sektöründe önde gelen kuruluşlardan biri olduğunu, davalı şirketin kurucu ortaklarından ... ve ...'ın, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, işe izinsiz ve mazeretsiz şekilde gelmemeleri sebebi ile iş sözleşmelerinin haklı sebeple feshedildiğini, ... ve ...'ın, müvekkili şirkette çalıştıkları süre içerisinde edindikleri bilgi ve belgeleri (hidrolik kontrol vanaları, pilot parçaları), iş yeri içerisinde yapılan yenilikleri (montaj ve üretim aparatları gibi) kötü niyetli olarak doküman haline getirdiklerini, akabinde davalı şirketi kurduklarını, kurdukları ... şirketi ile müvekkil şirketle aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ayrıca müvekkil şirkette çalışırken elde ettikleri bilgi, belge ve dokümanlar (teknik resim vb.) ile müvekkili şirketin çalıştığı taşeron firmalardan teklif aldıkları ve ticaret yapma teklifinde bulunduklarını, bu davranışlardan vazgeçmelerinin müvekkili şirket tarafından Konya ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve 08/12/2021 tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen kötü niyetli davranışların devam ettiğini, İlerleyen süreçte müvekkil şirkete ait hidrolik kontrol vanalarının tasarımlarını tasarımcı ... ile yeni kurdukları davalı ... şirketine tescili için TÜRKPATENT'e başvurduklarını, (Tasarım Başvuru no: ...) yapılan itirazlar sonucunda TÜRKPATENT tasarımların ayırt edici olmadığı, itiraz eden şirketin eski çalışanı oldukları ve kötü niyetli tespit edilerek ... şirketinin tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verdiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirket eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet (6769 s. SMK ve TTK kapsamında) oluşturduğunun tespiti ve men'ine, durdurulmasına ve refine, ticari kullanımların durdurulmasını, maddi durumun ortadan kaldırılmasını; davalının müvekkiline ait tasarımlarının üretimine ve kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi çok güç ve hatta imkânsız zararlar dikkate alınarak, 6769 s. SMK, 7, 29, 159 maddeleri, vd., TTK 61 vd. maddeleri ve HMK 389 vd. Maddeleri gereğince ve 390/2 maddesi uyarınca işbu davanın davalıya bildirilmesinden evvel öncelikle temin...