Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen 12/05/2016 tarihli sözleşme gereğince "..." marka satış arabasını inşa etme yükümlülüğünü üstlendiğini, bedelin 14.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, belirlenen bedelin %50'sinin sözleşmeye uygun olarak ödendiğini, ancak davalının sözleşmede öngörülen 45 günlük süre içerisinde aracın inşaasını tamamlayıp teslim etmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ... Noterliği'nin 28/06/2016 tarih - ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2301 KARAR NO: 2022/1981 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2017/905 Esas, 2019/476 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali, tazminat KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen 12/05/2016 tarihli sözleşme gereğince "..." marka satış arabasını inşa etme yükümlülüğünü üstlendiğini, bedelin 14.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, belirlenen bedelin %50'sinin sözleşmeye uygun olarak ödendiğini, ancak davalının sözleşmede öngörülen 45 günlük süre içerisinde aracın inşaasını tamamlayıp teslim etmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ... Noterliği'nin 28/06/2016 tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 3-A-5 maddesine göre satış arabasının 25 gün içerisinde modeli bitip, 45 gün içerisinde sorunsuz bitmiş bir şekilde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, kendilerinin yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davalının belirtilen tarihte teslimi yapmadığını, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini ve sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedelinin 2 katı olan 28.000,00 TL + KDV tazminat bedelini 7 gün içinde ödenmesini ihtar ettiklerini, verilen mehil içerisinde cezai şart alacağı ödenmediği gibi, iade etmesi gereken 7.000,00 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı icra dairesinin yetkisiz olduğu, yetkili icra dairesinin Denizli İcra daireleri olduğu, borca ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 12/05/2016 tarihli "..." markasının satış arabasının yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 3.A1 maddesine göre; aracın toplam boyu çeki dahil 3.50 metre, araç yüksekliği tabela hariç 2.75 metre, eni 1.85 metre, dış genişlik eni 2.00 metre, kabin boyu 2.50 metre, sosis çıkıntı ayarı kabine göre oranlanacak şekilde ... satış arabasının yapılacağını, iş bedelinin 14.000,00 TL+ KDV olup %50 sinin iş başlangıcında %50 sinin ise iş tesliminde firma hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, buna göre satış arabasının yapıldığını ancak davacı firma tarafından müvekkili firmaya gelinerek iş sözleşmesinde belirtilmemesine rağmen iki adet güneş panelini koyabilmek için panelin üstünde bulunan sosisin ölçülerinin değiştirilmesinin talep edildiğini, bunun üzerin...