DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.05.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü..... idaresindeki ..... plakalı kamyonet ile neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan .... vefat ettiğini, müteveffanın davacılardan ... ... eşi, ... ile ... ... annesi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... ... için 100,00 TL, çocuklar ... ... için 100,00 TL, ... ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : .... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.05.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü..... idaresindeki ..... plakalı kamyonet ile neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan .... vefat ettiğini, müteveffanın davacılardan ... ... eşi, ... ile ... ... annesi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... ... için 100,00 TL, çocuklar ... ... için 100,00 TL, ... ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı eş için 166,259,31 TL, ... için 39.237,43 TL, ... için 36.812,36 TL olarak ıslah etmiştir Davalı vekili, davacılar tarafından davadan önce davalı şirkete gerekli tüm evraklarla birlikte usulüne uygun olarak yazılı başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurunun bulunduğunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, desteğin anne ve babası hayatta ise destek payı ayrılmasını, hesaplamada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartların göz önünde bulundurulması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün tek taraflı kazası neticesinde ... ... vefat ettiği, bilirkişi raporu ile davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı belirtilerek davanın kabulü ile davacı ... ... için 39.237,43 TL, davacı ... ... için 36.812,36 TL, davacı ... ... için 166.259,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, 27.02.2018 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunduklarını ancak itirazların...