DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarihli 2017/1019 Esas ve 2019/1146 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2017 tarihinde saat 17:00 sıralarında Salihli Gölmarmara yolunda sürücü ... yönetimindeki ... plakalı domates yüklü kamyonun seyir halinde iken hafif sola virajlı olan yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile kaza meydana geldiğini, davacı ...'nın araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, Salihli Cumhuriyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1698 KARAR NO : 2022/1744
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2017 (Dava) - 05/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1019 Esas - 2019/1146 Karar DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarihli 2017/1019 Esas ve 2019/1146 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2017 tarihinde saat 17:00 sıralarında Salihli Gölmarmara yolunda sürücü ... yönetimindeki ... plakalı domates yüklü kamyonun seyir halinde iken hafif sola virajlı olan yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile kaza meydana geldiğini, davacı ...'nın araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/5445 Soruşturma dosyasından kovuşturma yapıldığını, kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazayı yapan araç malikinin ...olup, kaza tarihinde aracın ZMMS sigortasının davalı ...Sigorta tarafından yapıldığını ve poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, sigortaya 17/08/2017 tarihinde başvuru evraklarının tebliğ edildiğini, 15 gün içinde cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 900,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı toplamı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde 17/08/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yine 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 11/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/03/2019 tarihinde maddi tazminat yönünden talebini 5.775,96 TL'ye yükseltmiş; 15/04/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden taleplerinin karşılandığını, sigorta şirketi ile sulh olduklarını, davaya manevi tazminat yönünden devam edeceklerini bildirmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin dışında tüm davalıların ikametinin Salihli olduğunu, haksız fiilin işlendiği yerin de Salihli Gölmarmara olduğunu, öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın Salihli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davacının araç maliki olduğunu, diğer davalının araç sürücüsü olup ...'ın olayda kusuru olmadığını, olayın asıl mağduru olduğunu, davacının mağduriyetine ilişkin verdiği bilgilerin gerçeğe aykırı olup uzun süre hastanede yattığına dair kayıt bulunmadığını, özel koşullarının da mağduriyetinin bulunmadığını gösterdiği...