İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarih ve 2018/267 Esas - 2019/1132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait ve...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...'in maliki ve ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 25/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kavşarlarda geçiş önceliğine uymamak kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, keza kusur durumunun SBM Komisyon kararı ile şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısının da %100 oranında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1754 KARAR NO : 2022/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2018 (Dava) - 01/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/267 Esas - 2019/1132 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarih ve 2018/267 Esas - 2019/1132 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait ve...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...'in maliki ve ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 25/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kavşarlarda geçiş önceliğine uymamak kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, keza kusur durumunun SBM Komisyon kararı ile şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısının da %100 oranında olacak şekilde izafe edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın 22270501 nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve davalı şirket uhdesinde 208131 nolu hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperinin müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 36.627 TL tutarında hasarın meydana geldiğini tespit ettiğini, ancak müvekkiline herhangi bir tazminatın ödenmediğini, ZMM sigortacısı olan davalının mağdur aracı ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken tespit edilen 36.627 TL'lik hasar bedelinin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere eşdeğer parça iskontolu ve KDV'siz olarak değerlendirileceğini, esasen gerçek hasar bedelinin ekli ekspertiz raporunda da anlaşılacağı üzere 63.598,81 TL yedek parça ve 5.230 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 81.218 TL'den ibaret olduğunu, bu haliyle aracın onarımının ekonomik olamayacağını ileri sürerek, oluşan hasar bedeline istinaden 20.000 TL tazminatın ekspertiz rapor tarihi 02/01/2018 tarihi itibariyle işleyecek avans fizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...davacı tarafça (temlik alan), ...'ye ait ve...sevk ve id...