DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yurt dışında faaliyet gösteren ihracatçı bir şirket olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 30.11.2012 tarihli ... nolu 24.166,33-Euro bedelli fatura muhteviyatı emtia gönderdiğini, bu emtia bedellerinden kaynaklanan 24.166,33 Euro alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, sunulan itirazların yerinde olmadığını ve davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin halen alacağını tahsil edemediğini beyanla davalı yanın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1878 Esas KARAR NO: 2022/1957 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/10 Esas - 2019/307 Karar TARİHİ: 26/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yurt dışında faaliyet gösteren ihracatçı bir şirket olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 30.11.2012 tarihli ... nolu 24.166,33-Euro bedelli fatura muhteviyatı emtia gönderdiğini, bu emtia bedellerinden kaynaklanan 24.166,33 Euro alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, sunulan itirazların yerinde olmadığını ve davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin halen alacağını tahsil edemediğini beyanla davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazimatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 26/03/2019 tarih 2015/10 Esas 2019/307 Karar sayılı kararında; "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafından icra takibine ve davaya konu edilen fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilmiş olduğu hususu, Dilovası Gümrük Gümrük Müdürlüğü kayıtları, Kocaeli İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü kayıtları ve davalı tarafından yatırılan harçlardan anlaşılmış olup ispat yükü kendisine geçen davalı tarafından fatura konusu malların bedellerinin ödendiği iddia edilmemiş bu konuda herhangi bir belge de dosyaya sunulmamıştır. Dosya kapsamına göre, icra takibine dayanak yapılan fatura konusu malların davalıya teslim edilmiş olduğu resmi makamlar nezdindeki kayıtlardan anlaşıldığından ve malların bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığından, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 24.166,33-Euro alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne takibin aynen devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBE...