Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/02/2021 tarih ve 2020/75 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın .... Şubesi müşterisi olup davalı bankadan 12/04/2013 tarihinde ticari nitelikte kredi kullandığını, işbu alınan kredinin numarası .... olup hesap istemiş ancak davalı banka müvekkilden 20.000,00 TL tutarında bir kesinti yaptığını, davalı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/1883
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/75 Esas, 2021/157 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/02/2021 tarih ve 2020/75 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın .... Şubesi müşterisi olup davalı bankadan 12/04/2013 tarihinde ticari nitelikte kredi kullandığını, işbu alınan kredinin numarası .... olup hesap istemiş ancak davalı banka müvekkilden 20.000,00 TL tutarında bir kesinti yaptığını, davalı bankanın müvekkilden erken kapatma komisyonu adı altında yapmış olduğu kesinti fahiş bir rakam olmakla birlikte haksız olarak alındığını, müvekkili haksız kesinti sebebiyle bankaya sözlü başvurular yapmış ancak olumsuz yanıt aldığını, daha sonra arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak davalı taraf arabuluculuk süresinde de anlaşmaya yanaşmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya ödenmiş olan erken kapatma komisyonu masrafının şimdilik 5.000,00 TL sinin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle, dava değerinin 5.000,00 TL'den 16.134,54 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın usulden görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkili arasındaki davaya konu kredi uyarınca tüketici ilişkisi bulunduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının müvekkili bankadan nitelikli kredi çektiğini, daha sona davacı tarafça bu kredi erken kapatılmak istenmiş ve bankaya başvurulduğunu, davacının kredi kapama girişleri yapıldığını, davacı borçlular tarafından açılan dava dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, iş bu sebeple usul ve yasaya aykırı davanın reddi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; "....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının .... Bankasının müşterisi olduğu, 12/04/2013 tarihinde ticari nitelikte kredi kullandığı, çekmiş olduğu krediyi erken kapattığı, erken kapatma sırasında ......nolu hesap numarası...