DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2018/1013 E., 2020/482 K. sayılı karar ilişkili kişi ....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kızı .....'in 26/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucu vefaat ettiğini, bu nedenle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davacı için kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 39.057,16 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1848 KARAR NO : 2022/2166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/1013 E., 2020/482 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2018/1013 E., 2020/482 K. sayılı karar ilişkili kişi ....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kızı .....'in 26/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucu vefaat ettiğini, bu nedenle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davacı için kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 39.057,16 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin bulunduğunu, soruşturma dosyasında davacıların desteğinin tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, SGK ve sosyal hizmetler bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle rücu ihtimaline binaen işleten ve sürücüye davanın ihbarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; .... için 14.268,18 TL ... için ise 24.788,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan ilgili kişi .... vekili dilekçesinde özetle; hükümde sehven yazılan ilgili kişi ....'nin ......olarak düzeltilmesi gerektiğini, sırf taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddedildiğini, itiraz hakkı bulunmayana karşı rücuya ilişkin dava açılmasının ve icra takibinin yapılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, müteveffa ....'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Bir davada kararı istinaf etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kim...