DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 11/12/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2018/489 E., 2020/583 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı.... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 14.267,37 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1862 KARAR NO : 2022/2258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/489 E., 2020/583 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 11/12/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2018/489 E., 2020/583 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı.... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 14.267,37 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, 14.267,37 TL geçici iş göremezlik tazminatın dava tarihi olan 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, kaza nedeni ile sosyal güvenlik kurumundan elde ettiği gelir ve tazminatların tespit edilmesi gerektiğini ve tazminattan indirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, istinaf başvurusundan sonra 07/09/2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (m. 311). Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 16/07/2020 tarih ve 2018/489 E., 2020/583 K. sayılı dava dosyasındaki feragat kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonraki feragat nedeniyle HMK'nın 353/1-b,2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM : 1-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaz...