DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2018/827 E., 2020/329 K. sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklet ile davalı ... tarafından kullanılıp, davalı ....'nın maliki olduğu, davalı sigorta şirketince de ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın çarpışması sonucu davacılar ... ve motosiklette yolcu olan ...nin yaralandığını, geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığından bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.500,00 TL geçici, 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik ile 2.500,00 TL tedavi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1626 KARAR NO : 2022/1915
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2018/827 E., 2020/329 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 15/11/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2018/827 E., 2020/329 K. sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklet ile davalı ... tarafından kullanılıp, davalı ....'nın maliki olduğu, davalı sigorta şirketince de ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın çarpışması sonucu davacılar ... ve motosiklette yolcu olan ...nin yaralandığını, geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığından bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.500,00 TL geçici, 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik ile 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere 10.000,00'er TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 130.509,34 TL olarak arttırmıştır.
Davalı ....Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... ... Sigorta Şirketine ihbar edilmesini, kazanın davalıların kusuru ile gerçekleştiği iddiasını kabul etmediklerini ve ayrıca manevi tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ....için 17.244,00 TL, davacı .... için 87.163.46 TL 'nin davalı sigorta şirketi yönünden 19/02/2018, davalı işleten ile sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin isteminlerin reddine, manevi tazminat davası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin olay günü kask taktıklarını, bedensel zararlarının tespiti için detaylı inceleme ve bilirkişi raporunun İstanbul Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, faizin yasal ...