DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2016/1217 E., 2019/1585 K. sayılı kararı aleyhine davacılar ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ...'in maliki olduğu .... plakalı aracın, davacıların murisi .. tarafından kullanılan ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu ....'in vefaat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar ... ve ... için 200,00'er TL,..... için 50,00 TL olmak üzere toplam...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1624 KARAR NO : 2022/1912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2016/1217 E., 2019/1585 K. DAVACILAR : DAVALI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2016/1217 E., 2019/1585 K. sayılı kararı aleyhine davacılar ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ...'in maliki olduğu .... plakalı aracın, davacıların murisi .. tarafından kullanılan ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu ....'in vefaat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar ... ve ... için 200,00'er TL,..... için 50,00 TL olmak üzere toplam 450 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... ve ....için 75.000,00'er TL, ..... ve ... için 35.000,00 TL olmak üzere toplam 255,000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 57.261,77 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının .....plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, diğer davalının müvekkilinin işçisi olduğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağının yeterince bilgi ve beyan alınmadan düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının işçisi olan ...'ün kusurunun olmadığını, davacıların murisi .....'in kusurlu olduğunu, davalının, işçisinin kusuru oranında sorumlu olduğunu, manevi tazminat miktarını kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İslahiye mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın oluşumunda kendisinin kusurunun olmadığını, .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, manevi tazminat miktarının oldukça yüksek olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, başvuru sonucnda yapılan hesaplamada 25/10/2016 tarihinde 59.021,56 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kusur durumun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, aktüer sıfatına haiz bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, yapılan ödemenin tazminat hesabından güncellenerek m...