DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirketin mal alım satım ve teslimi konusunda anlaştıkları ve satış bedeline karşılık vadeli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, satış sözleşmelerinin her iki tarafa borç yükleyen işlemler olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu çekleri teslim ettiğini ve vadesi gelen çekleri de ödeyerek borcunu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1025 KARAR NO : 2022/1445 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI : ... İNŞAAT VE YAPI MALAZEMELERİ TİC. LTD. ŞTİ.. VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirketin mal alım satım ve teslimi konusunda anlaştıkları ve satış bedeline karşılık vadeli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, satış sözleşmelerinin her iki tarafa borç yükleyen işlemler olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu çekleri teslim ettiğini ve vadesi gelen çekleri de ödeyerek borcunu yerine getirdiğini, davalının borcunun ise malları teslim etmek olduğunu, davalının bu borcu yerine getirmediği ve getiremeyecek durumda olduğunu, bu durumun müvekkili tarafından ve teslim edilmeyen mallara karşılık gelen çekin iptal edilmesi gerektiği sonucunu doğurduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği 4 adet 25.000,00.TL'lik çek teslim edildiği ve bu 4 adet çek karşılığı mal teslimi olacağı yönünde anlaşıldığını, mal teslimini gerçekleştirecek taraf olan davalının söz konusu 3 adet 25.000,00.TL'lik çekin karşılığı olarak mal tesliminde bulunduğunu ancka mal teslimi ile yükümlü davalının vade tarihi 05/11/2017 ve ... ... Şubesi'ne ait olan 25.000,00.TL değerindeki çek karşılığı olan malı gönderdiğini, davalı şirketin faaliyetinin durmuş olması ve taahhüt ettiği malı üretemeyecek olması ve maddi imkanlara sahi olmaması göz önünde bulundurularak davaya konu çekip iptali gerektiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan, muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ayrıca davacı müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile; davanın dava konusu vade tarii 05/11/2017 ve ... Şubesi'ne ait olan ....