VEKİLİ : Av. ...- İnönü Cad. Orduevi Karşısı Günep Plaza K.4 No:403 Seyhan/ ADANA DAVALI : ... -...- ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Adana 3.Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili ... İnşaat İlet. Yapı. Malz.San.ve Tic. Ltd. Şti. ticari iş gereği bono karşılığı anlaşma yaptığını, müvekkilinin 30.06.2017 vade tarihli 7.000,00.TL ve 31.08.2017 vadeli 7.000,00.TL bedelli olmak üzere toplam 14.000,00.TL tutarındaki bonolara karşılık gelen tutarı ödemiş olmasına rağmen mal teslimi gerçekleşmediğini, mal tesliminin gerçekleşmemesi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1047 KARAR NO : 2022/1356 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...- İnönü Cad. Orduevi Karşısı Günep Plaza K.4 No:403 Seyhan/ ADANA DAVALI : ... -...- ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022
Adana 3.Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili ... İnşaat İlet. Yapı. Malz.San.ve Tic. Ltd. Şti. ticari iş gereği bono karşılığı anlaşma yaptığını, müvekkilinin 30.06.2017 vade tarihli 7.000,00.TL ve 31.08.2017 vadeli 7.000,00.TL bedelli olmak üzere toplam 14.000,00.TL tutarındaki bonolara karşılık gelen tutarı ödemiş olmasına rağmen mal teslimi gerçekleşmediğini, mal tesliminin gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olmadığının tespiti ile ödemiş olduğu iki adet toplam 14.000,00.TL'nin ticari en yüksek faizi ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap beyanında bulunmadığı görüldü.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "davacı tarafından davalıya verilen menfi tespite konu edilen senetlerin davacının defter kayıtlarında olmadığı, davacı şirket tarafından ilgili senet tutarı olan 14.000,00.TL'nin ödendiği, fakat bu ödemelerin defter kayıtlarına işlenmediği ve yapılan incelemede davalı tarafça davacı şirkete fatura düzenlenmesi veya mal teslimi ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı belirtildiği, davacının davaya konu olayda önce taraflar arasındaki temel ilişkiyi ve bonoların bu ilişki kapsamında bedelsiz kaldığını yazılı delil ile ispat etmesinin gerektiği, Davacı defterlerindeki kayıtların davalı defterlerindeki kayıtlarla teyit edilmediği sürece bu hususların tek başına ispatı açısından delil olma niteliği bulunmadığı (6100 sayılı HMK madde 222) 6100 sayılı HMK 201 maddesi uyarınca dava konusu alacağın miktarına göre davacı tarafın bu ispat yükümlüğünü yazılı belge ile yerine getirmesi gerektiği, davacının bu iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir yazılı delil ibraz edilmediği, davacı defterlerinin iddianın ispatı yönünde tek başına yeterli olmadığı tüm dosya kapsamında davacının bonolar nedeniyle borçlu olmadığı hususunun ispat edilmediği, davacı tarafın başkaca bir delile de davanmadığı anlaşılmakla bu nedenle davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBE...