MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 19.07.2022 NUMARASI: 2022/469 E. DAVANIN KONUSU: Çekin İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nden ticari faaliyeti kapsamında, ... Bankası AŞ, Dünya Ticaret Merkezi Şubesine ait ... nolu, 29.04.2022 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkil şirketin ticari işleri gereği piyasadan toptancı olarak et kesimi yaptırmakta ve sürekli olarak toptancı olarak çalışmakta olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2139 KARAR NO: 2022/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 19.07.2022 NUMARASI: 2022/469 E. DAVANIN KONUSU: Çekin İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nden ticari faaliyeti kapsamında, ... Bankası AŞ, Dünya Ticaret Merkezi Şubesine ait ... nolu, 29.04.2022 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkil şirketin ticari işleri gereği piyasadan toptancı olarak et kesimi yaptırmakta ve sürekli olarak toptancı olarak çalışmakta olduğunu, bu nedenle iş yerlerini sürekli gezdiğini, et fiyatlarının yüksek olmasında dolayı ve yine sürekli fiyatların değişmesinden dolayı da yüksek meblağlı çek kullandığını, piyasada oluşan güven problemi nedeniyle çeklerin müşterilere gösterilmeden et (mal) alınmasının artık mümkün dolmadığını, çekin gezdirilmesinin işin bir gereği olduğunu, istirdadı istenen çekin çek defterinde gününün yaklaşmasından dolayı iş yerinde arandığını, ancak bulunamadığını, müvekkili şirketin tüm aramalarına rağmen bulunamayan dava konusu çekin, rızası dışında elinden çıktığının anlaşıldığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/304 Esas sayılı dosyası ile "çekin ödemeden men edilmesi, iptali veya iadesi" davası açıdığını, bu dosya üzerinden yapılan ilan neticesinde davalı tarafça "dava konusu çekin elinde bulunduğunu" beyan ederek davaya müdahale talebinde bulunulduğunu, kural olarak bir olgudan kendi yararına haklar çıkaran tarafın, o olguyu kanıtlamak zorunda olduğunu, olumsuz tesbit ve istirdat davasında da sözü edilen bu genel kuralın uygulandığını, müvekkilinin senedin zilyedliğinin haksız fiil (çekin hırsızlanması) sonucu kaybedildiğini, davalının çekte yetkili hamil olmadığını, bu çek ile ilgili taraflar arasında bir hukuki ilişki olmadığını, dava konusu çekin davalının eline geçirdiği bir çek olduğunu, bu hususu bilen şahitlerin olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunu, çekin iadesi için sürekli para talep ettiğini, bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini ileri sürerek, dava konusu çekin TTK'nın 757/1. maddesi gereğince ödemeden menine dair ihtiyati tedbire ve çekin istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; çekin sıralı çek olduğunu, davacı tarafın daha önce ödemesi bulunduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahk...