DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih ve 2019/369 esas ve 2020/322 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2016 tarihinde müvekkili ....'un fırından ekmek alıp kuzeni A.... ile birlikte eve giderken markası ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkili ve arkadaşına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeniyle .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin bir dizi ameliyat olduğunu ve malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın gerçekleşmesinde kusurunun olmadığını, araç...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1675 KARAR NO : 2022/2000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/369 Esas- 2020/322 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih ve 2019/369 esas ve 2020/322 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2016 tarihinde müvekkili ....'un fırından ekmek alıp kuzeni A.... ile birlikte eve giderken markası ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkili ve arkadaşına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeniyle .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin bir dizi ameliyat olduğunu ve malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın gerçekleşmesinde kusurunun olmadığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL'lik maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya yetki yönünden itirazlarının bulunduğunun müvekkilinin adresinin .... olduğundan müvekkili şirket aleyhine açılan davada ..Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, bu nedenle KTK madde 97 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini, dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;davanın kabulü ile 18.104,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 18.304,55 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kuruma başvuru şartı yerine getirilmediğinden açılmış olan davanın öncelikli olarak usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, yanlış maluliyet yönetmeliği doğrultusunda hüküm kurulduğunu, genel şartlar gereği geçici iş görmezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, davacının kaza tarihinde 15 yaşında olması nedeniyle hakkında geçici iş görmezlik tazminatına hükmedilemeyeceğini, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ...