Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2016/871 esas ve 2020/511 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 tarihinde, yanlış yola giren sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazada .... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi anlamda tramva geçirip ölüm tehlikesi atlattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminatın (500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı) başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1603 KARAR NO : 2022/1562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2016/871 Esas- 2020/511 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2016/871 esas ve 2020/511 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2016 tarihinde, yanlış yola giren sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazada .... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi anlamda tramva geçirip ölüm tehlikesi atlattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminatın (500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı) başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; HMK 150/4. maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; tüm dünyada salgına dönüşen ve DSÖ tarafından pandemi ilan edilen korona virüs salgınından dolayı ülkemizde de bazı tedbirlerin alındığını, bu doğrultuda 13 Mart 2020 tarihi itibari ile tüm adli ve idari yargıda sürelerin durdurulduğunu ve kesintisiz olarak 15 Haziran 2020 tarihine kadar bu sürelerin işlemediğini, dosyanın 02/03/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığını ve dosyayı işleme koyabilmeleri için taraflarına 3 aylık süre verildiğini, o tarihten söz konusu sürelerin durduğu tarihe kadar 11 günlük sürenin işlemiş olup, 15 Haziran 2020 tarihine kadar bu sürenin üzerine hiç süre işlemediğini, taraflarınca 29/06/2020 havale tarihli dosya yenileme dilekçesi verildiğini, ancak daha 3 aylık yasal sürenin 25 günlük süresi işlemiş olmasına rağmen yerel mahkemece 02/07/2020 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İlk derece mahkemesince, 02/03/2020 tarihli oturumda davanın takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği v...