DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.ş vekili, asıl davada davalının İngiliz menşeili bir firma olup TPMK nezdinde ... numaralı "Kordonsuz Elektrik Aletleri İçin Konnektör" başlıklı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, bu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfından yoksun olduğunu bu tasarımın Türkiye'deki başvuru tarihinden çok daha önce kamuya arz edilmiş ve dünyada ve ülkemizde öteden beri kullanılmakta olduğunu, belirterek davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... A.ş vekili birleşen davada;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1417 Esas KARAR NO: 2022/2040 MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2017/536 2019/438 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.ş vekili, asıl davada davalının İngiliz menşeili bir firma olup TPMK nezdinde ... numaralı "Kordonsuz Elektrik Aletleri İçin Konnektör" başlıklı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, bu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfından yoksun olduğunu bu tasarımın Türkiye'deki başvuru tarihinden çok daha önce kamuya arz edilmiş ve dünyada ve ülkemizde öteden beri kullanılmakta olduğunu, belirterek davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... A.ş vekili birleşen davada; davalının İngiliz menşeili bir firma olup TPMK nezdinde ... numaralı "Kordonsuz Elektrik Aletleri İçin Konnektör Levhası" başlıklı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarından yoksun olduğunu, tasarımın daha önceden kamuya arz edildiğini, kaldı ki davalının söz konusu ürüne ilişkin aldığı patente konu buluşun koruma süresinin sona erdiğini belirterek davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescil edilen 02.06.2000 tarih ve ... numaralı "kordonsuz elektrik aletleri için konnektör" başlığına sahip endüstriyel tasarımın bulunduğunu, davacının iş bu davayı açmakta herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, bu yönden davanın reddi gerektiğini, davacı dava dilekçelerinin birçok kısmında davalının kötü niyetli olduğu ileri sürülmüş ise de bunu gösterecek herhangi bir delilin sunulmadığını, davalının İngiltere merkezli oldukça köklü bir firma olduğunu pek çok farklı kalite standardını yakalamış ve hizmet kalitesi anlamında bir dünya devi olduğunu, daha önce müvekkiline ait ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, Bakırköy 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 29.03.2016.karar tarihli, 2016/13 Esas ve 2016/58 sayılı kararında ... sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlük talebinin reddine karar verildiğini iş bu kararın da Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 16.01.2018 tarihli 2018/306 Esas sayılı kararı ile onandığını kararın kesinleştiğini, bu tasarım yönünde açılan davada dava şartlarının bulunmadığını, 554 sayılı KHK'dan da anlaşılacağı üzere bir tasarımın tescil edilip korunabilmesi için asgari şarlar olan yenilik ve ayırt edici nitelik kriterlerini taşıması gerektiğini, müvekkiline ait ... num...