DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiyenin ilk GSM, 2G ve 3G operatörü olduğunu, şirketin isim ve logosunun TPE nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda şirketin markası ...in tanınmış marka statüsünde olduğunu, ayrıca müvekkil şirketin ... markalarına ilişkin TPE nezdinde koruma altında bulunan ..., ... vd. tescil numaralı marka tescilleri de bulunduğunu, www...com alan adlı web sitesinde ve ... adlı facebook kullanıcısının hesabında müvekkil ...e ait tescilli markaların aynen ve/veya benzerini taşıyan ürünlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2081 Esas KARAR NO: 2022/1719 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/567 2019/558 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiyenin ilk GSM, 2G ve 3G operatörü olduğunu, şirketin isim ve logosunun TPE nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda şirketin markası ...in tanınmış marka statüsünde olduğunu, ayrıca müvekkil şirketin ... markalarına ilişkin TPE nezdinde koruma altında bulunan ..., ... vd. tescil numaralı marka tescilleri de bulunduğunu, www...com alan adlı web sitesinde ve ... adlı facebook kullanıcısının hesabında müvekkil ...e ait tescilli markaların aynen ve/veya benzerini taşıyan ürünlerin satışa sunulduğu tespit edildiğini, sitede satılan ürünlerde müvekkilin izni olmaksızın müvekkilinin tescilli markasının kullanıldığını, müvekkilinin izni olmaksızın markasının kullanılmasının, müvekkilinin tescilli markalarına ilişkin üretilen ürünlerin satışı ile haksız kazanç elde etme fiilinin Sınai Mülkiyet Kanunu madde 7 ve madde 29 bağlamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil eden bu fiillerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talepli dava ikame edildiğini, İstanbul 1. FSHHM nezdinde görülen davada ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı www...com alan adına erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini, www...com isimli site incelendiğinde sipariş hattı olarak ... nolu GSM hattının belirtildiği görüleceğini, yine davalı taraf olan ...nun dilekçe ekinde sunulan Facebook paylaşımlarına ilişkin E-Tespit tutanakları incelendiğinde bu paylaşımlarda ... nolu GSM hattının sipariş hattı olarak belirtildiği görüleceğini, dava konusu web sitenin ekran görüntülerinde iletişim kısmında ... ve ... numaralan hatların iletişim bilgisi olarak verildiğini, ayrıca internet sitesinin sahiplik bilgisinin sorgulandığında alan adı yer sağlayıcısının ..., ..., ... Mah. ... Sok. Bağcılar, İstanbul" olduğu bilgisine ulaşıldığını, davalının tespit edilmesi amacıyla bahsi geçen GSM hatlarına ilişkin hat sahibi/kullanıcısına ilişkin adres bilgilerinin ..., ... ve ... şirketlerinden sorgulanması ve yer sağlayıcıya müzekkere yazılarak alan adının tescilini yaptıranın isim ve adres bilgilerinin sorulması gerektiğini, müvekkil tarafından tescil edilmiş bulunan ... ve ... markalarının www...com alan adında müvekkilinin izni ve bilgisi dışında aynen kullanıldığı açık olduğundan ve davalının müvekkil şirketin tescilli mark...