Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular, ... A.Ş. yeni unvan ... A.Ş. ile borçlu ticarethane yönetim kurulu başkanı ...'in, müvekkili ...'ın ... no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduklarını, elektriği kaçak/usulsüz sözleşmesiz kullanımdan dolayı, taraflar arasında herhangi sözleşmenin bulunmadığını, müvekkiline kaydı olmayan sayaçtan enerji kullanımı tespit edildiğini ve buna ait kaçak elektrik/usulsüz elektrik tespit tutanaklarını ve abonesiz kaçak elektrik tüketim tahakkukların sunduklarını,bu tahakkukların tahsili yönünden davalılar hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların haksız itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1639 KARAR NO: 2022/3239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2017/803 E - 2021/411 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular, ... A.Ş. yeni unvan ... A.Ş. ile borçlu ticarethane yönetim kurulu başkanı ...'in, müvekkili ...'ın ... no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduklarını, elektriği kaçak/usulsüz sözleşmesiz kullanımdan dolayı, taraflar arasında herhangi sözleşmenin bulunmadığını, müvekkiline kaydı olmayan sayaçtan enerji kullanımı tespit edildiğini ve buna ait kaçak elektrik/usulsüz elektrik tespit tutanaklarını ve abonesiz kaçak elektrik tüketim tahakkukların sunduklarını,bu tahakkukların tahsili yönünden davalılar hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların haksız itiraz ettiğini beyanla, davalıların takibe itirazının iptali ile asıl alacağın %20'si oranında inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıların davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ,ancak 16/03/2021 tarihli duruşmada davalıların aynı vekil ile temsil edildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından borçlu davalılar davalı şirket ve davalı ... hakkında 12.498,69 TL enerji bedeli, 15.287,66 TL gecikmiş gün faizi, 2.751,78 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 30.538,13 TL nın tahsiline yönelik yapılan takibe borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğu belirlenmiştir. Mahkeme davacı ile davalılar ... veya ... Ticaret A.Ş. Adına aralarında herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, davalılar tarafından da, dava konusu elektrik tesisatında, elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığına dair herhangi somut bir sözleşme yada belge sunulmadığı, davalılar tarafından, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. Maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde tanımlanan şekilde, abonelik sözleşmesi olmadan, kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak ve kuruma kayıtsız alt kapağı mühürsüz zati sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı, davalı şirketin dağıtım şirketi tarafından düzenlenen 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanaklardan kaynaklı 12.499,15 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu, davacı ... A.Ş.'nin, davalı şirketten, 12.499,15 TL asıl alacak, 15.288,79 TL gecikme faizi ve 2.751,98 TL faizin KDV'si olmak üzere, toplam 30.539.92 Tl alacaklı olduğu, kaçak elektrik tutanaklarında kaçak elektrik kullanan olarak davalı şirketin gösterildiği, davalı gerçek kişinin ise bu şirketin yönetim kurulu başkanı/ yetk...