DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.06.2014 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesi ile müvekkilinin davalı adına sözleşme yapma ve prim tahsil yetkisi aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilen vekaletin tescil edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda, davalının gönderdiği 22.08.2014 tarihli elektronik postada 31.12.2014 tarihine kadar aylık 1.500.000 TL ila 2.000,000 TL arasında prim üretimi yapması ve tanzim edilecek her çekici poliçesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2575 KARAR NO: 2022/1549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2014/1380 E. - 2019/560 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.06.2014 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesi ile müvekkilinin davalı adına sözleşme yapma ve prim tahsil yetkisi aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilen vekaletin tescil edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda, davalının gönderdiği 22.08.2014 tarihli elektronik postada 31.12.2014 tarihine kadar aylık 1.500.000 TL ila 2.000,000 TL arasında prim üretimi yapması ve tanzim edilecek her çekici poliçesine karşılık, aynı müşteriye minimum 50 TL tutarında ferdi kaza poliçesi tanzim edilmesi halinde, çekici araçlar bakımından araçların bulunduğu basamağa göre belli oranlarda indirim içeren trafik sigorta poliçesi tanzim etme yetkisi verildiğini, müvekkilinin anılan yazı doğrultusunda daha önce tanzim ettiği 50 adet poliçeye ilaveten toplamda, 291 adet trafik ve 41 adette ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlediğini, tanzim edilen trafik sigorta poliçelerinden 66,046,12 TL, ferdi kaza sigorta poliçelerinden 326,47 TL müvekkili lehine komisyon tahakkuk etmesine rağmen davalı tarafça bu bedellerin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu talepten kaynaklanan istemin dava konusu olmadığını ve ayrı bir davada itirazın iptalinin talep edildiğini, müvekkilinin, davalının 22.08.2014 tarihli e-mailindeki taahhüdüne istinaden bir çok kişi ve şirketle görüşme yaparak ayrıca 225 adet trafik sigorta poliçesi teklifi ile 375 adet ferdi kaza sigorta poliçesi teklifini alarak davalının sistemine yüklediğini, tekliflerin davalı tarafından onaylanmasını beklenirken davalı tarafından gönderilen 09.09.2014 tarihlî e-mail ile trafik ürünü çekici kullanım tarzı için fiyatlarda değişiklik yapıldığının belirtilerek indirimlerin kaldırıldığını, bu e-maile göre müvekkilinin müşterilerin yeni taleplerini iletmek üzere davalı yetkilileri ile görüşme halinde iken 13.09.2014 tarihinde, hiç bir gerekçe gösterilmeksizin müvekkilinin ekranının kapatıldığını, aynı gün gönderilen e-mail ile ekranın açılmasının istenildiğini, e-mailin ulaşmasına rağmen cevap verilmediğini ve ekrarın kapalı olduğu tarihlerde alınan yüzlerce trafik poliçesi teklifinin sisteme girilemediğini, sistemin hukuksuz ve habersiz kapatılması ile müvekkilinin itibar kaybına uğradığını, davalının 18.09.2014 tar...