DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'ın ... Ltd Şti.'nin %50'şer paylı ortakları olduğunu, dava dışı ortağın, müvekkilinin haberi olmaksızın payını davalıya devrettiğini, hukuksuz bir şekilde sahte evrak ve belgeler kullanılarak yetki gasbı ile tek başına şirket müdürü olarak davalının atandığını, müvekkilinin bu kararda onay ve imzasının bulunmadığını, Ticaret Sicil Gazetesinde 20.01.2020'de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2163 KARAR NO: 2022/1562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.09.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI :2022/784 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'ın ... Ltd Şti.'nin %50'şer paylı ortakları olduğunu, dava dışı ortağın, müvekkilinin haberi olmaksızın payını davalıya devrettiğini, hukuksuz bir şekilde sahte evrak ve belgeler kullanılarak yetki gasbı ile tek başına şirket müdürü olarak davalının atandığını, müvekkilinin bu kararda onay ve imzasının bulunmadığını, Ticaret Sicil Gazetesinde 20.01.2020'de yayınlanan, 9997 sayılı ilanın dayanağı olan kararda müvekkilinin imzası bulunmadığını, yani şirkette hem hisse devri yapıldığını, hem de şirkete müdür atandığını, bunların bir kararla mı yapıldığı yoksa müvekkil adına sahte imza mı kullanıldığının bilinemediğini, bu hususla alakalı olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/62543 Soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, ayrıca, şirketin TCDD 1. Bölge Müdürlüğünden kiraladığı taşınmazda kültür varlıklarına zarar vermeksizin tadilat yaparak cafe ve restorana dönüştürülmesi işini üstlendiğini, kiralanan yerde ve müvekkilin %50 ortağı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi'nin adresi olan ... Mahallesi, ... Caddesi No:... Bakırköy/İstanbul adresinde (İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz) hukuka aykırı olarak ve imar kirliliğine neden olacak şekilde inşaata başlandığını, ancak bahse konu bu adresteki varlıkların Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından koruma altına alınan kültür mirası olmasına rağmen inşaat ile imar kirliğine neden olunduğunu, müvekkilinin ise bu durumdan çok sonra haberi olduğunu, derhal inşaatı durdurmalarını söylemişse de inşaatın umarsızca devam ettiğini, bu sebeple müvekkilinin bu hususta kamu davası açılması için şikayetçi olduğunu, aynı zamanda İBB, TCDD 1. Bölge Müdürlüğü, Bakırköy Belediyesi ve Kültür ve Turizm Bakanlığına başvurular yapılarak inşaattan bihaber olduğunun belirtildiğini ve imar kirliliğine neden olan sahte evraklar ile başlanan bu inşaatın durdurulmasının talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce gönderilen 17.03.2022 tarih ve 7018 sayılı karar ile kültür mirası olan İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı...