DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın hamili bulunduğu keşideci tarafından imzaladığını ancak üzeri doldurulmamış 15 adet boş çek koçanlarını işyerinden evine giderken, Başakşehir civarında kaybettiğini, bunun üzerine derhal Savcılığa müracaat edilmesi üzerine, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/42154 Soruşturma Nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve çekler hakkında Ödeme Yasağı kararı verildiğini, mahkememizce müvekkilinin hamili bulunduğu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2132 KARAR NO: 2022/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/07/2022 NUMARASI: 2022/647 Esas - 2022/722 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın hamili bulunduğu keşideci tarafından imzaladığını ancak üzeri doldurulmamış 15 adet boş çek koçanlarını işyerinden evine giderken, Başakşehir civarında kaybettiğini, bunun üzerine derhal Savcılığa müracaat edilmesi üzerine, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/42154 Soruşturma Nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve çekler hakkında Ödeme Yasağı kararı verildiğini, mahkememizce müvekkilinin hamili bulunduğu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre ve TTK'nın 651/2. maddesine göre kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı zamanda senet üzerinde hak sahibi olan şahsın senedin iptalini isteyebileceğini, zayi nedeniyle iptal davasını ancak son hamilin isteyebileceğini, senedin keşidecisinin zayi sebebiyle iptal davası açamayacağı gerekçesiyle çek iptali davasını ancak çek hamili açabileceğini, kanunun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmadığını, davacının keşideci olduğu iddia edilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu ve dava konusu çekleri keşideci olarak imzaladığı şirketin İTO kayıtlarının incelenmesinde anlaşıldığını, davacı dava konusu çeklerin hamili olmayıp keşidecisi olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi olmadığını, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; dava konusu 15 adet boş çekin keşidecisi ... San. ve Tic.Ltd.Şti olduğunu, müvekkili ..., çekleri keşide eden şirketin yetkilisi olsa dahi, sözkonusu çekleri ciro ederek, TTK.m.651/2 uyarınca çeklerin "son hamili" olduğunu, çekler müvekkili ...'nın uhdesinde iken zayii olduğunu, dava konusu çekleri keşide eden ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, çekleri şahsı adına ciro ederek "hamil" sıfatına sahip olan müvekkili ... ise ayrı bir şahıs olduğunu, müvekkilinin keşideci şirketten ayrı 3. bir şahıs olduğunu, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının yetkilisi şirkete ait çek koçanlarındaki boş çek yapraklarının kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali davasıdır. TTK nun 780.madde de çek'in senet metninde "çek" keli...