İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen 09/09/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu 12 adet çek ve 5 adet bononun kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirkete gönderilirken kargo aracında kimligi belirsiz kişiler tarafından çalındığını, çalınarak kaybolan kambiyo evraklarının iptali için İstanbul 5. ATMnin 2020/221 Esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını, 10/04/2020 tarihli ara kararla da çalınarak kaybolan tüm çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilip, ilgili bankalara tebliğ edildiğini, işbu çeklerden keşidecisi ... A.Ş. Olan ve ... şubesine ait ... çek nolu, 31.08.2020 keşide tarihli, 38.000.-TL bedelli ve ... çek nolu, 30.09.2020 keşide tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2157 KARAR NO: 2022/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/787 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen 09/09/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu 12 adet çek ve 5 adet bononun kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirkete gönderilirken kargo aracında kimligi belirsiz kişiler tarafından çalındığını, çalınarak kaybolan kambiyo evraklarının iptali için İstanbul 5. ATMnin 2020/221 Esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını, 10/04/2020 tarihli ara kararla da çalınarak kaybolan tüm çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilip, ilgili bankalara tebliğ edildiğini, işbu çeklerden keşidecisi ... A.Ş. Olan ve ... şubesine ait ... çek nolu, 31.08.2020 keşide tarihli, 38.000.-TL bedelli ve ... çek nolu, 30.09.2020 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çekin 2 adet çekin davalının elinde olduğunun anlaşılması üzerine istirdat davası açma gereğinin hasıl olduğunu beyanla, öncelikle dava konusu çeklerin takibe konulmuş olması nedeniyle icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi yönünde tcdbir kararı verilmesini, TTKnun 792. maddesi gereği dava konusu 2 adet çekin islirdadına, çek bedellerinin tahsil edilmiş olması halinde ise tahsil edilen bedellerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 2.ATM nin 2020/787 esas sayılı dosyasında mahkemece, 2.11.2020 tarihli tensip zaptının 7.nolu bendi ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İİK 72 maddesi dikkate alınarak 78.000-TL üzerinden; mahkeme veznesine yatırılacak %15 teminat (11.700- TL) karşılığında Bursa ...İcra Dairesinin ..., Bursa ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmiştir. ARA KARAR: Davalı vekilinin 24/05/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine Mahkemece 09.09.2022 tarihli ara karar ile ,; davacının iddialarını ihtiyati tedbir talebi bakımından ispata yeterli ve elverişli olduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi ve davacının dava sonunda haklılığını ispat etmesi halinde davacı bakımından telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkabileceği, İİK. 72. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilebilmesinin mevcut şartlarda mümkün olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı vekili ; iki adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibin...