Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1705 · K. 2022/1641
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1705 K. 2022/1641

E. 2020/1705K. 2022/164127 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuyetkili mahkemezamanaşımı defizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zarardelil tespitihaksız fiilkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarihli 2016/493 Esas ve 2019/1221 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2014 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı traktöre, davalılardan ...ın maliki olduğu, davalı ...ın sürücüsü olduğu, davalı Sigorta Şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, iki kolunun kırıldığını, traktördeki zararın Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/17 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin ziraatçi olduğunu, Urla'da bulunan tarım arazilerinde traktör ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1705 KARAR NO : 2022/1641

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2016 (Dava) - 05/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/493 Esas - 2019/1221 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarihli 2016/493 Esas ve 2019/1221 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2014 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı traktöre, davalılardan ...ın maliki olduğu, davalı ...ın sürücüsü olduğu, davalı Sigorta Şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, iki kolunun kırıldığını, traktördeki zararın Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/17 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin ziraatçi olduğunu, Urla'da bulunan tarım arazilerinde traktör ile sürme ve çapalama, bitkisel artıkları toplama işi ile uğraştığını, gelirinin günlük olarak net 100,00-TL olduğunu, manen yaşadığı acı ve ızdırap nedeni ile üzüntü duyduğunu, bu nedenlerle zarar miktarı belli olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve daha sonradan artırılmak üzere 10.000,00-TL geçici iş gücü kaybı nedeni ile maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden (...A.Ş. için şimdilik maddi tazminat ile sınırlı kalmak ve poliçenin görülmesinden sonra manevi tazminat klozu varsa buna ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile 21.07.2014 tarihinden itibaren) yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca yargılama giderleri, Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/17 D.İş sayılı dosyası masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanaşmına uğradığını, yetkili Mahkemede açılmadığını, delil tespiti raporunu kabul etmediklerini, müvekkili ...nın araç maliki olarak sorumluluğu bulunmadığı, davacının sürücü belgesinin bulunmadığı, kazanın oluşunda davacının kusurlu olduğu, müvekkili...nın 0,28 promil alkollü olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...A.Ş. sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğu, kusur durumunun adli tıp tarafından tespit edilmesini, sigortalısının olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, hesaplama yapılırken ücretin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1705 · K. 2022/1641

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/38 · K. 2022/1647

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1712 · K. 2022/1624

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1712 · K. 2022/1624

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 · K. 2022/1719

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1716 · K. 2022/1603

26 Ekim 2022