6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, her çeşit yemek servisleri verme, beslenmeye yönelik ve ticari ve sınai işletmeleri kurma, var olanları işletme, bu işletmelerin mamullerinin ve her türlü gıda maddesinin ithalatını ve ihracatını sağlama alanlarında iştigal ettiğini, müvekkili şirket, yemek hizmeti vermek amacıyla, Davalı/Borçlu şirket ile 07/09/2015 başlangıç tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi İmzaladığını, taraflar arasında imzalanan ve dosyada mübrez sözleşme gereği, Davalı/ Borçlu şirketin edimlerini yerine getirmediğini, aldığı yemek hizmetinin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ayrıntıları faturalarda belirtili yemek hizmeti karşılığında dilekçe ekinde sunulu faturaların kesildiğini, borçlu şirket tarafından toplam 12 adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2309 Esas KARAR NO: 2022/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2017/200 Esas, 2018/1293 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, her çeşit yemek servisleri verme, beslenmeye yönelik ve ticari ve sınai işletmeleri kurma, var olanları işletme, bu işletmelerin mamullerinin ve her türlü gıda maddesinin ithalatını ve ihracatını sağlama alanlarında iştigal ettiğini, müvekkili şirket, yemek hizmeti vermek amacıyla, Davalı/Borçlu şirket ile 07/09/2015 başlangıç tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi İmzaladığını, taraflar arasında imzalanan ve dosyada mübrez sözleşme gereği, Davalı/ Borçlu şirketin edimlerini yerine getirmediğini, aldığı yemek hizmetinin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ayrıntıları faturalarda belirtili yemek hizmeti karşılığında dilekçe ekinde sunulu faturaların kesildiğini, borçlu şirket tarafından toplam 12 adet faturadan kaynaklanan 662.002,50 TL alacaklarının ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap ekstresinden de 662.002,50 TL alacaklı olduklarının açıkça anlaşıldığını, icra takibine dayanak teşkil eden faturaların, ... fatura numaralı 47.794,32 TL, ... fatura numaralı 71.619,12 TL, ... fatura numaralı 44.840,30 TL, ... fatura numaralı 34.970,40 TL, ... fatura numaralı 75.623,22 TL, ... fatura numaralı 41.665,32 TL, ... fatura numaralı 54.071,28 TL, ... fatura numaralı 38.350,26 TL, ... fatura numaralı 78.286,50 TL, ... fatura numaralı 41.411,20 TL, ... fatura numaralı 82.590,30 TL ve ... fatura nurmaralı 60.580,76 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında akdedilen 07.09.2015 başlangıç tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi ile davalı şirkete yemek hizmeti verilmesi üzerinde anlaşıldığını, müvekkili tarafırndan yüklenen edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin yemek hizmet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirketin tüm taleplere rağmen, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili cihetiyle borçlu şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak borçlu şirketin, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, Davalı/Borçlu şirket hakkında açılan icra takibi, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz sebebi ile durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/09/2015 başlangıç tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi'nin 9. maddesinde de uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığını, dava konusu faturaların, davalı şirkete teslim edilmesine rağmen borçlu şirket T.T.K. md. 23'te belirtilen süre içerisinde faturalara itiraz etmediği gibi söz konusu faturaların davalı şirketin ...