MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2016/70 E - 2019/900 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı arasında akdedilen 13.09.2013 tarihli "cihaz satış sözleşmesi" ile ... lazer cihazının KDV hariç 61.000,00 USD bedelle satın alındığını, cihazın leasing sözleşmesi ile satın alınması nedeniyle bedelinin leasing şirketince ödenmesinin öngörüldüğünü, ancak müvekkillerinin leasing sözleşmesi ile cihazı satın almaktan vazgeçerek, bedelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2621 KARAR NO: 2022/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2016/70 E - 2019/900 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı arasında akdedilen 13.09.2013 tarihli "cihaz satış sözleşmesi" ile ... lazer cihazının KDV hariç 61.000,00 USD bedelle satın alındığını, cihazın leasing sözleşmesi ile satın alınması nedeniyle bedelinin leasing şirketince ödenmesinin öngörüldüğünü, ancak müvekkillerinin leasing sözleşmesi ile cihazı satın almaktan vazgeçerek, bedelin bir kısmını peşin, kalan kısmının ise ...'den kredi kullanarak ödediğini, sözleşmede ürünün teslim süresi ile cihaz eğitiminin ne şekilde verileceğinin ve garanti süresinin teslimden itibaren 24 ay olduğunun belirlendiğini, yıl içerisinde iki kez ücretsiz periyodik bakım yapılacağı, teknik servisin arıza bildiriminden itibaren en geç 48 saat içerisinde müdahale edeceği ve müdahaleden sonra 48 saat içerisinde sorunun çözülmemesi halinde iş kaybının önlenmesi için muadil bir cihaz verileceğinin düzenlendiğini, kurulumu yapılan cihazın 08.10.2011 tarihinden itibaren kullanılmaya başlandığını, cihazda yapılan uygulamaların sonucunu yaklaşık 1 ay sonra ortaya çıktığından, müşterilerin uygulama yapılan bölgelerinde başarısız sonuçlar elde edildiğini, cihazla yapılan uygulama sonucu müşterilerin vaad edilen sonucu alamadıklarını, durumun satıcıya bildirildiğini, iş yerindeki klimaların yetersiz olması nedeniyle ikinci klima takılması gerektiğinin satıcı tarafından bildirildiğini, satıcının talebi doğrultusunda ikinci klima alınmasına rağmen, cihaz uygulamasından umulan sonucun alınmaması üzerine, arızanın giderilmesi için davalıdan servis talep edildiğini, 06.03.2014 tarihli ilk serviste sorunun lambadan kaynaklandığı belirtilerek, bir milyon atış garantisi belirtilen lambanın sekiz yüz bin atışta iken değiştirilmesinin önerildiğini, müvekkilinin aracın sorunsuz çalışacağına inanarak henüz atış kapasitesi dolmayan lambayı değiştirmeyi kabul ettiğini, değişimle arızanın giderilmemesi üzerine, 28.03.2014 tarihinde yapılan servis bakımında bu kez servis görevlilerince aracın data kablosunun sorunlu olduğu belirtilerek kablonun değiştirildiğini, buna rağmen benzer sorunların ortaya çıkması üzerine 02.04.2014 tarihinde davalı şirketin teknik servis müdürünün gelerek cihazı kontrol ettiğini, herhangi bir sorun bulunmamasına rağmen kabloların değiştirildiğini, buna rağmen cihazdaki arızaların devam ettiğini, d...