Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum İli ... İlçesi ... Mahallesi içme suyu ve kanalizasyon çalışmaları kapsamında davalı kurum ile sözleşme imzalandığını, söz konusu faaliyetlerin icrası kapsamında şantiye alanı tespiti için bu yere gittiklerinde terör örgütü pkk mensuplarınca çevrildiklerini, yol durdurması sonucu darp edilerek tehdit edildiklerini, bu olayların 29.05.2017 tarihinde meydan geldiğini, bu olaydan sonra bölgede operasyon başladığını, sıcak çatışma alanı olduğunu hatta son zamanlarda güvenlik güçlerince bir kaç teröristin de aynı bölgede ölü olarak ele geçirildiğini, bu alanın özel güvenlik bölgesi seçildiğini, kamu ihale kanunu mücbir sebep başlıklı 10.maddesi çerçevesinde terör olaylarından dolayı can ve mal güvenlikleri bulunmadığından teminatın iadesini talep ettiklerini, ESKİ Genel Müdürlüğü'nün taleplerini yerinde gördüğü yönünde komisyon kararı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/788 KARAR NO : 2022/1939 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/93 Esas - 2020/36 Karar DAVA : Sözleşmenin İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum İli ... İlçesi ... Mahallesi içme suyu ve kanalizasyon çalışmaları kapsamında davalı kurum ile sözleşme imzalandığını, söz konusu faaliyetlerin icrası kapsamında şantiye alanı tespiti için bu yere gittiklerinde terör örgütü pkk mensuplarınca çevrildiklerini, yol durdurması sonucu darp edilerek tehdit edildiklerini, bu olayların 29.05.2017 tarihinde meydan geldiğini, bu olaydan sonra bölgede operasyon başladığını, sıcak çatışma alanı olduğunu hatta son zamanlarda güvenlik güçlerince bir kaç teröristin de aynı bölgede ölü olarak ele geçirildiğini, bu alanın özel güvenlik bölgesi seçildiğini, kamu ihale kanunu mücbir sebep başlıklı 10.maddesi çerçevesinde terör olaylarından dolayı can ve mal güvenlikleri bulunmadığından teminatın iadesini talep ettiklerini, ESKİ Genel Müdürlüğü'nün taleplerini yerinde gördüğü yönünde komisyon kararı almasına rağmen halen teminatlarının iade edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshinin tespiti ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, görev ve husumet itirazlarının bulunduğunu, bir olayın mucbir sebep olması için öngörülmez olması gerektiğini ayrıca kanunda mucbir sebep olarak doğal afet, grev, salgın hastalık ve seferberlik ilanı ile kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer öğelerin sayıldığını, durumun bunlar içinde yer almadığı gibi davacının başına gelen olayın sözleşmenin imzalanmasından önce meydana geldiğini, yer teslimine gelinmediğini, sözleşmenin imzalanmasından önce olan olayların mucbir sebep sayılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; "... davacıların taraflar arasındaki sözleşmenin imzalanmasından önce uğradıklarını iddia ettikleri pkk terör mensuplarının tehdit, hakaret ve darp eylemlerinin can güvenliklerini tehlikeye attığını, tehdit nedeniyle işçi temin etmelerinin de mümkün olmadığını ve bu durumun 4735 sayılı yasanın 10. Maddesi gereğince mücbir sebep sayılacağını iddia etmiş iseler de sözkonusu iddiaların yasada 4 madde halinde sayılan mücbir sebepler arasında sayılmadığı, Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller arasında sayılmasına da olanak bulunmadığı, Kamu İhale Kurumununun bu yönde bir kararının bulunmadığı, davacıların iddia ettikleri tehditten sözleşmenin imzalanmasından önce haberdar olduklarından bu tehditin öngörülemez olduğunu iddia edemeyecekleri, bu nedenle de iddialarının mücbir sebep sayılmasına imkan bulunmadığı, böyle bir tehditin mü...