DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KABULÜ KARARI: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/183 esas sayılı dosyasında verilen 18/05/2022 tarihli ara karar ile; "Somut olayda; davacının senetteki imzayı inkar ettiği ve takibin durdurumasını talep ettiği, HMKnun 209/1 hükmüne göre adi senetteki imzanın inkarı halinde bu konuda karar verilinceye kadar o senedin herhangi bir işleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1667 Esas KARAR NO: 2022/2052 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/183 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KABULÜ KARARI: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/183 esas sayılı dosyasında verilen 18/05/2022 tarihli ara karar ile; "Somut olayda; davacının senetteki imzayı inkar ettiği ve takibin durdurumasını talep ettiği, HMKnun 209/1 hükmüne göre adi senetteki imzanın inkarı halinde bu konuda karar verilinceye kadar o senedin herhangi bir işleme esas alınamayacağı belirtildiğinden, her ne kadar İİK'nın 72. Maddesi özel hüküm kapsamında olsa da 6100 Sayılı HMK genel kanun olsa da sonraki kanun olduğu, senetteki imzanın inkar edilmiş olması ve dosyadaki deliller gözetildiğinde takibin durdurulması talebinin kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesinde: İİK madde 72'de "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, davacı- borçlu tarafın icra takibinden sonra huzurdaki davayı açtığını, takibin durdurulması kararının kanuna aykırı olduğunu, davacı yönünden takibe ilişkin karar verilmesi; takipteki diğer borçlu yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, icra takibinin diğer borçlu yönünden devamına ilişkin karar verilmesinin gerektiğini, davacı- borçlu tarafın bir çok farklı imzasının olduğunu, kötü niyetli olan davacı tarafın hali hazırda maaşında bulunan haciz sebebiyle tahsil edilen paranın icra kasasında bekletilmesi ve huzurdaki davanın müvekkili lehine sonuçlanması durumunda müvekkiline ödenmesini, icra takibinin devamını, mahkeme aksi kanaatte ise takibin diğer borçlu yönünden devamına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/183 esas sayılı dosyasında verilen 07/07/2022 tarihli ara karar ile; "Mahkememizinn 18/05/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talep edenin HMK 390/3 maddesindeki yaklaşık ispat koşulunu yerine getirdiği gözetilerek ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin...