DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ...'a, kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin borçlarının geri ödenmesi için dava dışı kredi borçlusu ...'ın ... Üniversitesi Rektörlüğü'ndeki alacaklarını Beşiktaş ... Noterliği'nin 25/05/2012 tarihli ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili bankaya temlik ettiğini, temliknamenin 24/05/2012 tarihi itibariyle doğmuş 1.162.275,67-TL tutarın ve 31/12/2013 tarihine kadar doğacak olan tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1481 Esas KARAR NO: 2022/2046 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2020/564 E. - 2022/386 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ...'a, kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin borçlarının geri ödenmesi için dava dışı kredi borçlusu ...'ın ... Üniversitesi Rektörlüğü'ndeki alacaklarını Beşiktaş ... Noterliği'nin 25/05/2012 tarihli ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili bankaya temlik ettiğini, temliknamenin 24/05/2012 tarihi itibariyle doğmuş 1.162.275,67-TL tutarın ve 31/12/2013 tarihine kadar doğacak olan tüm alacakların nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullanacağı krediler ile ilgili olarak ... Anonim Şirketi'ne gayrikabili rücu olarak temlik edilmiş bulunduğu ibaresini içerdiğini, davalının temlikname gereğince ödemesi gereken miktarları bankaya ödememiş olduğunu, başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bulunduğu üniversitenin yapı işleri daire başkanlığı ile dava dışı ... arasında 06/10/2011 tarihli Bahçeşehir yerleşkesi yönetim binası yapımı işine ilişkin sözleşmenin imzalandığını, davacı banka ile dava dışı ... arasında, ...'ın ... Üniversitesi Rektörlüğü'ndeki alacaklarının Beşiktaş ... Noterliği'nin 25/05/2012 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile ... Anonim Şirketi'ne 24/05/2012 tarihli kredi sözleşmesi ve bir cümle ekleri hükümleri uyarınca 1.162.275,67-TL'lik fatura tahtında doğmuş 1.162.275,67-TL tutarın ve 31/12/2013 tarihine kadar doğacak olan tüm alacakların nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullanacağını krediler ile ilgili olarak, ... A.Ş.'ye gayrikabili rücu olarak temlik edilmiş bulduğunu ve temlik sözleşmesinin üniversitenin yapı işleri daire başkanlığına tebliğ edildiğini, yapı işleri dairesinin 30/05/2012 tarihli ve B.30.2.GSÜ.0.80.00.00/56 sayılı yazısı ile temliknamenin alındığının bankaya teyit edildiğini, davacı banka ile dava dışı ... arasında borcun tasfiyesi için bir borç geri ödeme protokolü yapıldığının da öğrenildiğini, bu protokolün dava dosyasına celbi ile üniversitenin davacı bankaya her ne nam altında olursa olsun borcu...