DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/10/2016 ile 28/02/2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalı şirkete, kendi personeli ile gözetim ve kontrol hizmeti sunulduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete sunulan hizmet nedeniyle düzenlenmiş 31/01/2017 tarihli 8.439,43 TL ve 28/02/2017 tarihli 8.255,97 TL meblağlı iki adet faturanın davalı şirkete tebliğ ve teslim edilmiş olmasına rağmen bu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete yönelik olarak Bakırköy ...Noterliği'nin 06/02/2017 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihbarnamesi ile ... şantiye sahasının giriş, çıkış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1111 KARAR NO: 2022/1312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/474 Esas KARAR NO: 2019/670 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/10/2016 ile 28/02/2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalı şirkete, kendi personeli ile gözetim ve kontrol hizmeti sunulduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete sunulan hizmet nedeniyle düzenlenmiş 31/01/2017 tarihli 8.439,43 TL ve 28/02/2017 tarihli 8.255,97 TL meblağlı iki adet faturanın davalı şirkete tebliğ ve teslim edilmiş olmasına rağmen bu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete yönelik olarak Bakırköy ...Noterliği'nin 06/02/2017 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihbarnamesi ile ... şantiye sahasının giriş, çıkış ve alanlarının gözetim ve kontrolü için taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, söz konusu şantiye alanında 17/01/2017 tarihinde ... çalıntı bir araç ile hırsızlık yapıldığını, bu hırsızlık eylemi nedeniyle müvekkil şirketin kusurlu olduğunu bu nedenle oluştuğu iddia edilen 9.500,00 TL zararın karşılanmasını talep ve ihtar edilmiş ise de hırsızlık eylemi ile ilgili müvekkil şirket çalışanına izafe edilebilecek hiç bir kusur bulunmadığını, şantiye alanına araç ve yaya girişini engelleyecek ve kontrol edecek hiçbir unsur bulunmadığını, şantiye alanındaki gözetim ve kontrol hizmetinin tek kişilik vardiya ile tam anlamıyla sağlanmasının mümkün olmadığını, bu konuda yapılan uyarılara rağmen hiçbir tedbirin alınmadığını, müvekkil şirket ve çalışanlarının üzerine düşen sorumluluğu fazlasıyla yerine getirdiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı yana sunulan hizmet karşılığında düzenlenen yukarıda bilgileri verilen iki adet faturanın ödenmemesi üzerine, davalı borçlu şirket hakkında , İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun 11.210,00 TL'lik kısmına itiraz edildiğini belirterek takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 07.10.2016 tarihli Gözetim ve Kontrol Sözleşmesine uygun hizmetin yerine getirilmediğini, Bakırköy ...Noterliğinin 06.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 3.1 maddesi ve 3.7 maddesi gereğince şantiyede 17.01.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık sırasında davacı şirket çalışanının lavaboya gittiği yönündeki doğrultusunda uğranılan 9.500,00 TL zararın davacı şirkete ait olacağını, davacı şirketin tacir olup basiretli iş adamı gibi davranma...