DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında 25/04/2016 tarihinde, davalının Facebook, İnstagram, Twitter hesaplarının yönetilmesi ile www...com sitesi üzerinden davalıya profil oluşturulması konusunda sözleşme imzalandığını, anlaşma sonrası müvekkili tarafından davalıya hizmetlerin verildiğini ve 13.469,47 TL alacaklı olduklarını, davalıyla görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlerin durdurulduğunu, davalı tarafından gönderilen 27/12/2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1239 KARAR NO: 2023/202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/194 Esas KARAR NO: 2019/257 Karar KARAR TARİHİ: 27/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında 25/04/2016 tarihinde, davalının Facebook, İnstagram, Twitter hesaplarının yönetilmesi ile www...com sitesi üzerinden davalıya profil oluşturulması konusunda sözleşme imzalandığını, anlaşma sonrası müvekkili tarafından davalıya hizmetlerin verildiğini ve 13.469,47 TL alacaklı olduklarını, davalıyla görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlerin durdurulduğunu, davalı tarafından gönderilen 27/12/2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının, müvekkili ...'a hem de ... Tic. Ltd Şti'ye karşı icra takibi ve dava açıldığını, hem tüzel kişiliğin hemde gerçek kişinin ayrı kişiler olmasından dolayı davaların ayrılmasına karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin gerçek kişi olan müvekkili ... tarafından imzalandığını, müvekkil firmanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, ekte yer alan sözleşme incelendiğinde herhangi bir ücret belirlenmediği sabit olmakla davacının belirtilen miktarda alacak hakkı bulunmadığını, sözleşme gereği davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra ... esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 8.159,47 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesinde şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 1.631,89 TL tazminatından davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, sosyal medya hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayalı b...