GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yönetim kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin bizzat davacıda olduğu ve 16/01/2020 tarihli genel kuruldan sonra bu şekilde yönetim kurulunun toplantıya çağrıldığı yönünde davacı tarafça dosyaya delil sunulmadığı ve ön şartın yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. TTK'nın 410/2 maddesi "YKnun, devamlı olarak toplanamaması,nisabın oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumunda, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/414 KARAR NO: 2022/1748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN DAVA: Genel kurulu çağrıya izin GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yönetim kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin bizzat davacıda olduğu ve 16/01/2020 tarihli genel kuruldan sonra bu şekilde yönetim kurulunun toplantıya çağrıldığı yönünde davacı tarafça dosyaya delil sunulmadığı ve ön şartın yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. TTK'nın 410/2 maddesi "YKnun, devamlı olarak toplanamaması,nisabın oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumunda, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal- Yargıtay 11. HD'nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 esas 2017/5383 karar sayılı ilamı) Talep TTK 412.maddesine dayalı olup, talep üzerine verilen karar kesindir.Mahkemece kararın kanun yolu açık olarak verilmesi davacıya kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm TTK 412. maddesi gereği kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Davacı tarafça yatırılan 80,70-TLpeşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın birer örneğinin taraflara tebliğine,HMK 'nun 346/2 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 (bir) hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.09/12/2022