DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; icra takibine konu kredinin asıl borçlusunun davalı ... olduğunu, diğer davalı ...'ın ise müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalılara 10.04.2014 tarihli ticari kredi sözleşmesi ile Adana ... Şubesi aracılığı ile 3 yıllığına 3 aylık taksitlerle 75.000,00.TL karşılığı ticari kredi kullandırıldığını,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/702 KARAR NO : 2022/1218 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/... 2020/... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; icra takibine konu kredinin asıl borçlusunun davalı ... olduğunu, diğer davalı ...'ın ise müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalılara 10.04.2014 tarihli ticari kredi sözleşmesi ile Adana ... Şubesi aracılığı ile 3 yıllığına 3 aylık taksitlerle 75.000,00.TL karşılığı ticari kredi kullandırıldığını, davaya konu krediden dolayı davalı kefil borçlu ve asıl borçlu hakkında 11.07.2016 tarihli ve 10.10.2016 tarihli kredi taksidinin ödenmemesi nedeni ile Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, 10.01.2017 tarihli kredi taksidini ödememesi nedeniyle de Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların yapmış oldukları haksızın itiraz iptali ile takibin devamı amacı ile bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalı borçluların Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas ve 2017/... Esas sayılı dosyalarına itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesinde, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı ve hükme esas alınamayacak rapor olduğunu, sözleşmede sadece müvekkilinin imzasının mevcut olduğunu, bilirkişi raporundaki tetkiklerin aksine müvekkilinin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet tarihi ve müteselsil olduğu kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile yazılı olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/47Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile davalıların Adana 11 İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin davalılar yönünden 13.236,99.TL asıl alacak, 53,93.TL takip öncesi işlemi...