Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından 21/04/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACI VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili, müvekkili ile davalı arasında 05/02/2022 tarihinde limon alım satım konulu yazılı bir sözleşme yapıldığını, davalıların sözleşme edimini yerine getirmediklerini, müvekkilini sürekli oyaladıklarını, vadesi yaklaşan dava konusu iki çekin tahsili halinde müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK 72/2 maddesi gereği ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1170 KARAR NO : 2022/1158 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2022/... ESAS DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... -... : 2 -... -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından 21/04/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACI VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili, müvekkili ile davalı arasında 05/02/2022 tarihinde limon alım satım konulu yazılı bir sözleşme yapıldığını, davalıların sözleşme edimini yerine getirmediklerini, müvekkilini sürekli oyaladıklarını, vadesi yaklaşan dava konusu iki çekin tahsili halinde müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK 72/2 maddesi gereği ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ara karar ile; sözleşmede çeklere atıf yapılmadığı, bu aşamada ürünlerin teslim edilip edilmediği hususunun yargılamayı gerektirdiği yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; borç ilişkisine istinaden çeklerin verildiği sözleşmenin 5.paragrafında açık ve net bir biçimde belirtildiğini, çeklerin davayla illiyetinin anlaşılamadığı biçimindeki gerekçesi hukuka, hakkaniyete aykırı olduğunu, malların teslim edilip, edilmediği araştırılacak ise de bu tedbir kararı verilmesine engel bir durum olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye dayalı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların çekin sebepten mücerretliğinden de istifade ederek dürüstlük kuralına aykırı şekilde sözleşmeye dayalı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin arttığını belirterek, ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan ve icra takibinden önce açılmış menfi tespit istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davaya konu olan çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına...